Ухвала суду № 139314929, 28.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4853/21

У Х В А Л А

з питань заміни способу і порядку виконання судового рішення

28 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4853/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління СБУ у Львівській області з обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення станом на 05.03.2019 додаткових видів грошового забезпечення та премії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління СБУ у Львівській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43і 63 Закону України віл 09.04.1992 № 2262-ХІ1 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше проведених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень рівно.

Судове рішення набрало законної сили 26.08.2021.

06.07.2026 від позивача за вх. №59042 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4853/21, та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму пенсії у розмірі 111424,08 грн. та 908,00 грн. судового збору, присудженого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4853/21, який до цього часу не сплачений відповідачем.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідно до офіційної відповіді та розрахунку Боржника від 14.05.2026 р. № 1300-0303-8/76852, загальна сума нарахованого, але не виплаченого позивачу боргу по пенсії у справі №380/4853/21 становить 111424,08 грн. Окрім цього, боржником всупереч вимогам закону досі не виконано судове рішення в частині відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Позивач зазначає, що сторони не заперечують факт нарахування боржником стягувану доплати до пенсії у сумі 111 424,08 грн. та не виплату такої більше п`яти років після ухвалення рішення суду та тривалий час після проведення відповідного нарахування не здійснює її виплату. Просить суд заяву задовольнити.

09.07.2026 від відповідача за вх. №60278 надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій представник відповідача зазначив, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Поняття електронної пенсійної справи, порядок її формування та ведення визначені у Положенні про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13 1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436 (зі змінами), та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами). З метою забезпечення виконання судових рішення Головним управлінням створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ. Так, ОСОБА_1 додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями, а саме у справі № 380/4853/21 розмірі: відповідно до вимог Порядку виплачено кошти 187,35 грн. у жовтні 2025 - 187,35 грн. у листопаді 2025 - 187,35 грн. у грудні 2025 - 103,00 грн. у лютому 2026 - 101,00 грн. у березні 2026 в наступному 100,00 грн. у квітні 2026 - 100.00 грн., у травні 2026 - 132,00грн. у червні 2026. Головним управлінням в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішень судів, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням по справі 380/4853/21, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування. Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості в сумі 111 424,08 грн. Однак, станом на день подання заперечення загальна сума заборгованості змінилась та становить 110326,03 грн. Відтак, не можна стверджувати про невиконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України. Заявником не надано доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що Головне управління створює перешкоди для виконання судового рішення. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

09.07.2026 від позивача за вх. №10847ел надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду про зміну способу виконання, зобов`язавши ГУ ПФ України у Львівській області подати до суду звіт про її виконання у встановлений судом строк.

15.07.2026 від позивача за вх. №11161ел надійшла відповідь на заперечення, в якій позивач пояснив, що ГУ ПФУ у Львівській області визнає, що сума заборгованості на виконання судового рішення становить 111424,08 грн., а невиплачений залишок боргу складає 110 326,03 грн. Також, боржник звітує про здійснення щомісячних виплат у розмірі від 100 до 187 гривень, стверджуючи, що рішення «активно виконується». Заявник наголошує, що виплата боргу у розмірі понад 111000 грн. частинами по 100 грн на місяць означає, що повне виконання судового рішення триватиме понад 90 років. Відсутність бюджетних коштів чи правові механізми черговості КМУ не можуть виправдовувати тривале невиконання остаточного рішення суду, яке набрало законної сили. Відтак, позивач просить суд заяву задоволити та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №380/4853/21, стягнувши з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 залишок нарахованої заборгованості у розмірі 110326,03 грн. та одночасно встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду про зміну способу виконання, зобов`язавши ГУ ПФУ у Львівській області подати до суду звіт про її виконання у встановлений судом строк.

При вирішенні заяви, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України). Зокрема, у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 Верховний Суд наголосив, що зміна способу виконання із «зобов`язання вчинити дії» на «стягнення» є єдиним ефективним заходом реального поновлення прав, якщо сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Такий підхід не є створенням нового грошового зобов`язання, а лише забезпечує належну реалізацію права позивача.

Як видно з матеріалів справи, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4853/21, яке набрало законної сили 26.08.2021, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача. Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, сума нарахованих, але не виплачених коштів, за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 111424,08 грн.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 виплачено кошти в такому розмірі: 187,35 грн. у жовтні 2025 року; 187,35 грн. у листопаді 2025 року; 187,35 грн. у грудні 2025 року; 103,00 грн. у лютому 2026 року; 101,00 грн. у березні 2026 року; 100,00 грн. у квітні 2026 року; 100.00 грн. у травні 2026 року; 132,00 грн. у червні 2026 року. Отже, загальна сума заборгованості змінилась та становить 110 326.03 грн.

Тобто, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 110 26,03 грн.

Як наслідок, сума, яку у даному випадку слід стягнути з пенсійного органу на користь заявника складає 110326,03 грн. (з урахуванням уже виплачених сум).

Однак, станом на дату розгляду цієї заяви, судове рішення в частині виплати вказаної коштів боржником не виконане.

Оскільки сума заборгованості є нарахованою та чітко визначеною самим відповідачем, наявні передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на їх стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (з урахуванням уже виплачених сум), що забезпечить реальне поновлення прав заявника.

Враховуючи встановлені обставини, викладені норми та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що ж стосується стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 908,00 грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору, то у такому слід відмовити, оскільки питання сплати та повернення судового збору регулюються іншими Законами України «Про судовий збір» та «Про виконавче провадження». Також судом в резолютивній частині рішення від 21.07.2021 у справі №380/4853/21 вже вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень рівно.

Що ж стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду про зміну способу виконання, зобов`язавши ГУ ПФУ у Львівській області подати до суду звіт про її виконання у встановлений судом строк, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Водночас, позивач не надав суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання відповідачем у виконанні ухвали суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду та не довів наявності об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Крім того, суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"). У разі невиконання судових рішень добровільно, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

За загальним правилом, встановленим ст.373 КАС України звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватися судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення. Встановлення судового контролю є специфічною формою судового провадження, яка має на меті забезпечення належного та в повному обсязі виконання рішення суду у тому випадку, коли інші встановлені законодавством механізми забезпечення такого виконання вичерпані та/або є неефективними.

Правовою ж підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Доводів та доказів, які б давали підстави вважати, що встановлений ст.373 КАС України спосіб звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання у випадку позивача не є ефективним і потребує додаткового встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України, заявником не наведено.

У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку, що позивачем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного та повного виконання судового рішення, отже, звернення із заявою в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Таким чином, з огляду на вказане, а також враховуючи те, що позивач не надав суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання відповідачем у відновленні порушеного права позивача та наявності об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, на переконання суду, відсутні підстави для встановлення вказаного виду судового контролю за виконанням ухвали суду про зміну способу та порядку виконанні рішення суду.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду про зміну способу та порядку виконанні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4853/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4853/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, адреса місця знаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсійної заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумі 110 326,03 гривень.

У задоволенні заяви позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 908,00 гривень відмовити.

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду про зміну способу та порядку виконанні рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.08.2026.

Суддя Потабенко В.А.