Ухвала суду № 139314914, 28.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19547/25

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №380/19547/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2023, для перерахунку його пенсії з 01.02.2023; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2023 за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку він обіймав, виготовлену у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей щодо надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт, а також у середніх розмірах (відсоткових значеннях), що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №380/19547/25 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №380/19547/25 набрало законної сили 27.05.2026.

10.08.2026 від позивача за вх. №70414 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 380/19547/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 30 днів з дня отримання відповідної ухвали суду подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 380/19547/25.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідач підготував довідку від 22.06.2026 № 1159/12/10454 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій згідно судового рішення від 06.04.2026 у справі № 380/19547/25 вірно зазначив розміри посадового окладу та окладу за військовим званням. Однак, відповідач невірно зазначив у довідці від 22.06.2026 № 1159/12/10454 (відсоткові значення) додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме не у середніх розмірах (відсоткових значеннях), що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою. Крім того, у довідці від 22.06.2026 № 1159/12/10454 відповідач не зазначив відомості щодо надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислені з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт. Відтак, вбачається ухилення відповідачем від виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ст. 381-1 судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, за положеннями КАС України, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу.

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі можливих зловживань владою з боку відповідача при виконанні рішення, позивач вправі на підставі ст. 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2023, для перерахунку його пенсії з 01.02.2023; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2023 за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку він обіймав, виготовлену у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей щодо надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт, а також у середніх розмірах (відсоткових значеннях), що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №380/19547/25 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №380/19547/25 набрало законної сили 27.05.2026.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник зазначає, що відповідач підготував довідку від 22.06.2026 № 1159/12/ НОМЕР_3 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій згідно судового рішення від 06.04.2026 у справі № 380/19547/25 вірно зазначив розміри посадового окладу та окладу за військовим званням. Однак, відповідач невірно зазначив у довідці від 22.06.2026 № 1159/12/ НОМЕР_3 (відсоткові значення) додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме не у середніх розмірах (відсоткових значеннях), що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою. Крім того, у довідці від 22.06.2026 № 1159/12/10454 відповідач не зазначив відомості щодо надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислені з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд звертає увагу на те, що доказів невиконання відповідачем рішення суду по даній справі №380/19547/25, а також можливого ухилення відповідача від виконання рішення, позивачем суду не надано. Навпаки, ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вищевказаного рішення суду підготував довідку від 22.06.2026 № 1159/12/10454 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій згідно судового рішення від 06.04.2026 у справі № 380/19547/25 зазначив розміри посадового окладу та окладу за військовим званням.

При цьому, судом не визначалися конкретні відсотки додаткових видів грошового забезпечення, судом також не надавалася і оцінка правильності визначення відсотків.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №380/19547/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.