Ухвала суду № 139314791, 21.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15964/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А. М.

представниці позивачки Мельник Л. Я.

представниці відповідача Зубрицької Н. В.

представника третьої особи Ковалишина А. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ) пред`явили позов до Виконавчого комітету Стрийської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 71, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ЄДРПОУ 04055943), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» (місцезнаходження: вул. Харкова, буд. 6, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ЄДРПОУ 44175344), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 02.03.2023 №65 «Про передачу житлових будинків на самостійне управління співвласникам» в частині, що стосується будинку АДРЕСА_4 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняти рішення про повернення будинку №19 по вулиці Обаля в м. Стрий в управління Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» відповідно до Протоколу зборів співвласників будинку по вул. Обаля, 19 від 21.10.2019, затвердженого начальником Комунального підприємства «Управляюча компанія Надія», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» та відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.08.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» та ОСОБА_1 як уповноваженою від будинку АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.08.2025 представник Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» подав пояснення щодо позову.

26.08.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

27.08.2025 представник відповідача подав пояснення.

Ухвалою суду від 12.09.2025 постановлено перейти до розгляду справи №380/15964/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі від 12.09.2025

10.10.2025 представниця позивачок подала заяву про допит позивачок як свідків у судовому засіданні, на якому відбуватиметься відповідна стадія розгляду справи №380/15964/25.

10.10.2025 представниця позивачок подала клопотання про витребування доказів в учасників справи та клопотання про витребування доказів в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

19.11.2025 представниця позивачок подала клопотання про долучення доказів.

17.12.2025 представник відповідача подав пояснення.

Ухвалами суду від 26.01.2026 забезпечено участь представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» та представниці відповідача у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2026 о 13:00 год, в режимі відеоконференції.

04.03.2026 представниця відповідача подала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 04.03.2026 заяву представниці заявниці про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду задоволено. Заяву представниці заявниці про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

25.03.2026 протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представниці позивачок про визнання явки відповідача обов`язковою.

Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву ОСОБА_5 від 01.04.2026 про забезпечення доказів задоволено частково. Витребувано від Виконавчого комітету Стрийської міської ради оригінали таких документів: протоколу від 17.02.2023 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 ; заяви ОСОБА_6 від 17.02.2023 про зняття будинку АДРЕСА_4 з балансу КП «УК «Комфортний Стрий»; протоколу зборів співвласників будинку по вул. Обаля, 19 від 21.10.2019, затвердженого начальником КП «УК «Надія». Витребувано від Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» оригінал заяви ОСОБА_6 від 09.03.2023 про передачу будинку АДРЕСА_4 на самостійне управління.

Ухвалою суду від 22.04.2026 клопотання позивачок про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 до 31.12.2023.

08.05.2026 на адресу суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 18.05.2026 забезпечено участь представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2026 о 13:00 год., в режимі відеоконференції.

21.05.2026 представниця позивачок подала клопотання про витребування інформації та копій документів з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та клопотання про витребування доказів в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

21.05.2026 представниця позивачок подала заяву про зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 21.05.2026 клопотання представниці позивачки про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно наявності у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відомостей про перетин кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянином російської федерації за період з 01.01.2021 до 31.12.2023.

Ухвалою суду від 13.07.2026 забезпечено участь представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» у судовому засіданні, призначеному на 16.07.2026 о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.07.2026 клопотання представниці позивачки про витребування доказів задоволено. Витребувано від Виконавчого комітету Стрийської міської ради оригінал заяви ОСОБА_6 від 09.03.2023 про передачу будинку АДРЕСА_4 на самостійне управління.

21.07.2026 представниця Стрийської міської ради подала заяву, до якої додала сканкопію заяви ОСОБА_6 від 09.03.2023 про передачу будинку АДРЕСА_4 на самостійне управління.

22.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшов оригінал заяви ОСОБА_6 від 09.03.2023 про передачу будинку АДРЕСА_4 на самостійне управління.

28.07.2026 на адресу суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

29.07.2026 представниця позивачок подала клопотання про постановлення окремої ухвали.

30.07.2026 представниця позивачок подала клопотання про уточнення реквізитів запитуваної особи для виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31.07.2026 клопотання представниці позивачок про уточнення реквізитів запитуваної особи для виконання ухвали про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно наявності у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відомостей про перетин кордону України ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 або ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянином російської федерації за період з 01.01.2021 до 31.12.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2026 клопотання представниці позивачок про витребування інформації та копій документів з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області задоволено частково. Витребувано від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію про перебування у володінні органу дізнання оригіналу протоколу від 17.02.2023 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 та заяви ОСОБА_6 від 17.02.2023, вилучених на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 13.03.2026 у справі №456/1439/26.

12.08.2026 на адресу суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 19.08.2026 забезпечено участь представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» у судовому засіданні, призначеному на 21.08.2026 о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 21.08.2026 представниця позивачок позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниця відповідача та представник Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» проти позову заперечили. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Сторони на стадії підготовчого провадження примирення не досягли.

Щодо клопотання про допит позивачок в якості свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведені нормативні приписи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, які входять до предмета доказування, а також з урахуванням волевиявлення позивачок на їх допит як свідків про обставини, що мають значення для справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці позивачок про допит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як свідків.

Стосовно клопотання представниці позивачок про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з зловживанням процесуальними правами, суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду.

Зловживання процесуальними правами може проявлятись у тому, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це недобросовісно, на шкоду іншим особам, з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства, визначеним у ст. 2 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №520/11767/23 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Суд звертає увагу, що підставою для визнання зловживанням процесуальними правами дій або бездіяльності відповідачів має бути визначена КАС України мета - перешкоджання судочинству. Натомість, проаналізувавши доводи представниці позивачок, наведені у заяві від 21.05.2026, суд не вбачає у поведінці відповідача таких дій, оскільки реалізація відповідачем наданих йому КАС України процесуальних прав та користування ними не є зловживанням процесуальними правами в розумінні ч. 2 ст. 45 КАС України, що зумовлює висновок про відсутність підстав для вжиття заходів процесуального примусу. Відтак, заява представниці позивачок задоволенню не підлягає.

Суд вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; вчинив інші дії, які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання вирішено процесуальні питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 45, 173, 179, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представниці позивачок про допит позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як свідків задовольнити.

2. У задоволенні заяви представниці позивачок про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами відповідачем відмовити.

3. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

4. Призначити судовий розгляд справи по суті 18 вересня 2026 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 26.08.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна