Ухвала суду № 139314376, 28.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

28 серпня 2026 року м. Київ №320/59356/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 , які отримані Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України 07.11.2025 та 10.11.2025;

- зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України розглянути по суті заяви (скарги) ОСОБА_1 , які отримані Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України 07.11.2025 (поштове відправлення RO 215 2000 2844) та 10.11.2025 (поштове відправлення RO 215 2000 2852) та надати відповідь у встановлений законом строк.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2026 апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 320/59356/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Позивачем подано заяву в порядку статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №320/59356/25 у строк, визначений судом;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України у звіті про виконання рішення суду зазначити, чи були фактично розглянуті по суті заяви позивача, отримані ЦВЛК 07.11.2025 та 10.11.2025, яке рішення або відповідь прийнято за результатами їх розгляду, а також дату, номер, зміст і спосіб направлення позивачу такого рішення або відповіді;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України у звіті про виконання рішення суду зазначити, чи витребовувала ЦВЛК матеріали щодо проходження позивачем ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва або ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України у звіті про виконання рішення суду зазначити, чи встановлено місцезнаходження матеріалів, отриманих ІНФОРМАЦІЯ_5 за поштовим відправленням Укрпошти №0215209071513 та зареєстрованих за вхідним №14019 від 03.10.2025;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України у звіті про виконання рішення суду зазначити, чи передавалися матеріали, отримані ІНФОРМАЦІЯ_5 за поштовим відправленням №0215209071513 та зареєстровані за вхідним №14019 від 03.10.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; якщо передавалися ким, коли, кому і на підставі якого документа; якщо не передавалися хто і в який строк має забезпечити їх витребування / передачу / долучення для виконання рішення суду;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України у звіті про виконання рішення суду зазначити, який орган, посадова особа, дата, час і місце визначені для фактичного продовження маршруту ВЛК / ЦВЛК у межах виконання рішення суду.

У заяві про встановлення судового контролю та додаткових поясненнях позивач зазначає про відсутність фактичного розгляду його заяв по суті та просить зобов`язати ЦВЛК подати звіт про виконання рішення суду. Зокрема, просить відобразити у звіті результат розгляду кожної заяви, досліджені матеріали, відомості про їх витребування та інші обставини виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами першою та другою статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною четвертою статті 382 КАС України встановлено, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, наявність або відсутність відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для вирішення питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт.

Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Судом установлено, що рішенням від 13.04.2026 ЦВЛК зобов`язано не лише надати позивачу відповідь, а розглянути по суті дві конкретні заяви.

При цьому самим рішенням суду встановлено, що заява, отримана ЦВЛК 07.11.2025, стосувалася порушення процедури проведення ВЛК, неврахування медичних документів, незавершення огляду та вимоги про повторний (контрольний) огляд; заява, отримана 10.11.2025, - врахування діагнозу псоріазу, застосування статті 57а Розкладу хвороб та медичних матеріалів.

На виконання рішення суду ЦВЛК листом від 27.07.2026 №598/4/18981 повідомила, що розглянула рапорт юридичної служби від 25.07.2026 №598/Р та дві заяви позивача №В-14581 і №В-14662.

Водночас подальший зміст листа складається переважно з викладення нормативного порядку проходження та оскарження ВЛК, а його заключна частина містить пропозицію позивачу звернутися із заявою до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З указаного листа неможливо однозначно встановити який конкретний результат отримано за наслідками розгляду кожної з двох заяв; чи досліджувалися медичні документи, на які посилався заявник; чи вирішено питання щодо незавершення попереднього медичного огляду; чи розглянуто по суті вимогу про повторний або контрольний огляд; який результат розгляду доводів щодо діагнозу псоріазу та застосування статті 57а Розкладу хвороб.

При цьому суд не встановлює на цій стадії остаточно факту невиконання рішення, оскільки предметом розгляду заяви за статтею 382 КАС України є питання про необхідність подання звіту, а оцінка повноти виконання здійснюється після отримання такого звіту.

Пунктами 5 7 частини другої статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За таких обставин надані суду матеріали не дозволяють достовірно встановити повне виконання рішення суду, що є достатньою підставою для застосування передбаченого статтею 382 КАС України судового контролю шляхом витребування звіту.

При цьому сам факт складання відповідачем листа із посиланням на виконання судового рішення не є достатнім для висновку про виконання встановленого судом обов`язку, якщо зі змісту такого листа неможливо встановити результат розгляду по суті питань, які були предметом відповідних заяв.

Водночас суд не вбачає підстав на цій стадії визначати ЦВЛК конкретний результат розгляду заяв, обов`язково призначати повторний огляд, визначати конкретний орган, дату, час чи місце проходження ВЛК, оскільки зазначене виходило б за межі резолютивної частини рішення від 13.04.2026.

Завданням судового контролю у цьому випадку є перевірка фактичного виконання вже встановленого судом обов`язку, а не зміна змісту судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 248, 370, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №320/59356/25 - задовольнити.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 13.04.2026 у справі №320/59356/25.

У звіті зазначити передбачені частиною другою статті 382-2 КАС України відомості про строк, порядок та спосіб виконання рішення суду та долучити документи, що підтверджують фактичний розгляд по суті заяв ОСОБА_1 №В-14581 та №В-14662, а у разі невиконання рішення в повному обсязі - зазначити причини, орієнтовний строк його виконання та заходи, які вжито і вживаються для повного виконання судового рішення.

Роз`яснити Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України, що поданий звіт підлягає оцінці судом у порядку статей 382-2, 382-3 КАС України.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Білоус А.Ю.