Ухвала суду № 139314008, 28.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2902/26

номер провадження 2-а/570/14/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в особі:

судді Красовського О.О.,

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 728830 від 24.05 2026 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

На розгляд справи учасники не з`явилися.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі сторін.

При ухваленні рішення суд зважає на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе й допустиме її задовольнити.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 728830 від 24.05 2026 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Красовський О.О.