Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3539/26
Номер провадження 2/585/2188/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 серпня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши клопотання представника позивача директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» М. Романенко, про витребування доказів, -
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі представника Романенко Михайла Едуардовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Представник позивача директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» М. Романенко, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».
Вивчивши заявлене клопотання відповідача суддя дійшов наступного.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта та несе відповідальність за порушення банківської таємниці.
Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 3.2 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» затверджених Постановою правління НБУ від 14.07.2006 року за № 267 банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Представник позивача, який просить про витребування указаних у клопотанні доказів, довів необхідність отримання такої інформації, так як вона суттєво може впливати на вирішення справи по суті, тому заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» М. Романенко, про витребування доказів, - задоволити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію:
- чи було емітовано на імя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №237910 від 27.06.2023 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші наявні відомості щодо даної особи.
Витребувану інформацію надати в строк до 27.10.2026 року.
Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Судове рішення № 139313948, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/3539/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: