Ухвала суду № 139313909, 21.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5946/26

Провадження № 2-с/331/44/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 29.07.2026 по справі №331/5946/26 про стягнення з нього на користь КП «Водоканал» заборгованості в сумі 1076,36 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви він зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві КП «Водоканал» про видачу судового наказу, не згоден, оскільки між сторонами існує спір про право та заява стягувачем подана поза межами строку позовної давності.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу із долученими до неї документами, а також матеріали справи №331/5946/26, провадження № 2-н/331/519/2026, за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення суддя приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи №331/5946/26, провадження № 2-н/331/519/2026, встановлено, що 29 липня 2026 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» було видано судовий наказ № 331/5946/26 (провадження № 2-н/331/519/2026), про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2023 по 28.02.2026 на загальну суму 1076,36 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Зазначений судовий наказ разом з усіма копіями документів відповідно до вимог ЦПК України був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, який був повернутий АТ «Укрпошта» на адресу суду 17.08.2026 без вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Проаналізувавши викладені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника, суддя приходить до висновку, що у даному випадку підстави для повернення цієї заяви відсутні, а сама заява про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 липня 2026 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/5946/26 (провадження № 2-н/331/519/2026), за заявою КП «Водоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2023 по 28.02.2026 на загальну суму 1076,36 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити КП «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК