Ухвала суду № 139313826, 27.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2026 року Справа № 280/2695/26 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, код ЄДРПОУ 03500105)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Господарського суду Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Господарського суду Запорізької області (лист від 12.03.2026 № 01/172/26) щодо відмови у видачі мені довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2026 року у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік";

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області видати мені довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ), із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023) у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік";

- всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, а також залучено до участі у справі третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

22 червня 2026 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі № 520/26972/24.

25 серпня 2026 року через систему Електронний суд від позивача до суду надійшло клопотання, в якому, зокрема, позивач просить суд - поновити провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що законодавець безпосередньо врегулював питання, яке було предметом правової невизначенності.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

25 червня 2026 року набрав чинності Закон України від 09 червня 2026 року № 4905-IX «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) та Закону України "Про Вищу раду правосуддя" щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв`язків судді», яким частину третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом, відповідно до якого для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, передбачений абзацом четвертим частини другої статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», у розмірі, встановленому для цієї соціальної і демографічної групи населення законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Офіційна картка закону підтверджує, що Закон № 4905-IX є чинним та ним доповнено частину третю статті 135 Закону № 1402-VIII відповідним положенням.

Отже, після зупинення провадження у цій справі, на думку позивача, законодавець безпосередньо врегулював питання, яке було предметом правової невизначеності. У зв`язку із цим подальше перебування цієї справи у стані зупинення втратило процесуальну доцільність та перешкоджає забезпеченню правильного та своєчасного її розгляду.

Суд також враховує, що спір у цій справі стосується перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто періодичних виплат, які мають соціальне призначення та спрямовані на забезпечення належного рівня матеріального забезпечення. Тривале перебування справи у стані зупинення за відсутності процесуальної необхідності не відповідає принципу ефективного судового захисту та не узгоджується із завданням адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спорів у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміну нормативного регулювання питання, яке було визначальним для зупинення провадження, а також з урахуванням необхідності забезпечення ефективного судового захисту у спорі щодо соціально значущих періодичних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 280/2695/26.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/2695/26.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 27 серпня 2026 року.

Суддя Р.В. Сацький