Ухвала суду № 139313819, 28.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 серпня 2026 року Справа № 280/8067/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний,126, ЄДРПОУ 20490012), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі- третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №083850009041 від 19.06.2026 про відмову в перерахунку пенсії;

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №083850009041 від 19.06.2026 про не зарахування до загального стажу роботи/страхового стажу ОСОБА_1 для перерахунку пенсії періоду роботи: з 10.08.1992 по 10.07.1995 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Украйни в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980: з 10.08.1992 по 10.07.1995, у зв`язку з чим провести перерахунок і виплату пенсії з 26.05.2021 (з урахуванням вже виплачених сум);

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 гривень

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

24 серпня 2026 року відповідачем до суду через систему «Електронний суд» надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з позовом з істотним пропуском строку - 04.08.2026 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій однією з позовних вимог є, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26.05.2021. Головне управління наголошує, що дану позовну заяву подано позивачем до суду лише 04.08.2026, тобто з пропуском 6 місячного строку звернення до адміністративного суду, визначного частиною статті 122 КАС України. Заявник просить суд: адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, як такий, що поданий з пропуском процесуального строку звернення до суду

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8).

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, предметом даного позову є оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №083850009041 від 19.06.2026 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 12.06.2026 звернувся до «Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя» із заявою від 12.06.2026 про зарахування стажу роботи та перерахунок пенсії в якій просив зарахувати стаж роботи на підприємстві «Сінтек-ЛТД» за період з 10.08.1992 по 10.07.1995 до загального страхового стажу пенсійного страхування та зробити перерахунок пенсії з моменту виникнення права на призначення пенсії, тобто з 25.05.2021 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 19.06.2026 прийнято рішення №083850009041 про відмову в перерахунку пенсії

Відтак, з матеріалів справи суд висновує, що право позивача на перерахунок пенсії з 25.05.2021 порушено саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №083850009041 від 19.06.2026 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Відповідно, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 990/29/22.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі "Лелас проти Хорватії" Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У справі "Bellet v. France" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, а отже клопотання представника відповідача залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний,126, ЄДРПОУ 20490012), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, без розгляду, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 28 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз