Ухвала суду № 139313800, 27.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 серпня 2026 року Справа № 280/6609/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 1), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 2 про відмову у призначені та виплаті позивачу грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час виплати першої пенсії;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 20.04.2026 №083950027923 про відмову у призначені та виплаті позивачу грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 24.07.2026 №083950027923 в доповнення рішення від 20.04.2026 № 083950027923 про відмову у призначені та виплаті позивачу грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачу період роботи з 03.09.2012 по 01.04.2019 на посаді завідуючого ендоскопічним віддаленням та лікарем ендоскопітом ендоскопічного відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Вітацентр» до спеціального стажу позивача у сфері охорони здоров`я відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я і соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909;

зобов`язати відповідача 1 призначити та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, передбаченої п. 7-1 розділу 15 Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 18.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви (уточненої) у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 13.08.2026 прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. №43899 від 03.08.2026) та продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

25.08.2026 представник позивача надіслав до суду через систему «Електронний суд» клопотання (вх. №48512) про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області доказів, а саме: рішення від 20.04.2026 № 083950027923, яке було винесено цим управлінням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На обґрунтування поданого клопотання зазначає, що позивач не отримував від відповідачів рішення від 20.04.2026 № 083950027923, про що зазначав в позові, дізнався про його існування з відповіді від 29.05.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та на його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області отримав відповідь про те, що такого рішення немає. Вказує, що його представник - адвокат Жидкова Л.І. звернулась до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області із запитом від 12.08.2026, в якому просила видати рішення вказаного відповідача від 20.04.2026 № 083950027923, на що по пошті отримала відмову від 19.08.2026. У зв`язку із вказаної відмовою, змушений звернутися до суду з клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області його рішення від 20.04.2026 № 0839500279.

Частинами 2 та 3 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 73 КАС України).

За результатами вивчення наданих сторонами письмових доказів судом встановлено, що матеріали справи не містять рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.04.2026 №083950027923 про відмову у призначені та виплаті позивачу грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 79, 80, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Жидкової Л.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію рішення від 20.04.2026 №083950027923 про відмову у призначені та виплаті ОСОБА_1 у грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак