Ухвала суду № 139313589, 28.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

28 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 240/324/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 ухвалено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум".

До суду 22.05.2024 (вх. №37775/26) надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування вказує, що відповідач свідомо припинив виконувати рішення суду та не враховує пенсію в розмірі 83%.

Ухвалою суду від 25.05.2026 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/324/21.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 10.07.2026 (вх. №52054/26 від 14.07.2026) про відмову у прийнятті звіту. У заяві вказує, що керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вводить в оману суд, оскільки неправомірно обмежує, оскільки її розмір як при 70% так і при 83% грошового забезпечення становить 25950,00 грн.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду надійшов до суду 10.08.2026. У звіті зазначається, що на виконання Рішення №240/324/21, Головним управлінням здійснено з 01.01.2018 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум. В результаті перерахунку на виконання Рішення №240/324/21 розмір пенсії з 01.01.2018 становив 9648,75 грн., в тому числі: основний розмір пенсії 9648,75 грн. (ГЗ - 11625,00 * 83%). За результатами проведеного перерахунку на виконання Рішення №240/324/21 за період з 01.01.2018 по 30.04.2021 нарахована доплата 50578,19 грн., яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ Реєстр судових рішень. Із 01.05.2021 на виконання Рішення №240/324/21 пенсія виплачувалась в розмірі 9648,75 грн. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду №240/23396/24 від 05.03.2025 (далі - Рішення №240/23396/24), яке набрало чинності 05.08.2025, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням розміру усіх складових довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2024 № Х362800 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2022, з урахуванням проведених виплат. До виконання Рішення №240/23396/24 розмір пенсії ОСОБА_1 був обчислений відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2021 за особовою справою №Х362800 за нормами, чинними на 05.03.2019, в сумі 22351,25 грн., виходячи з відсоткового значення 83% та розмір пенсійної виплати становив:- з 01.02.2022- 18551,54грн; - з 01.03.2022- 19340,00 грн; - з 01.03.2023 - 20930,00 грн; -з 01.03.2024-23610,00 грн;-з 01.03.2025 - 23610,00 грн; - з 01.03.2026-25950,00 грн. На виконання Рішення №240/23396/24 Головним управлінням здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2024 №ХЗ62800 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2022, з урахуванням проведених виплат. Розмір пенсії, обчислений на виконання Рішення №240/23396/24, з 01.02.2022 становить 26117,82 грн, та підлягає до виплати в межах максимальної величини 19340,00грн. При виплаті доплати на виконання Рішень №240/324/21 та №240/23396/24 застосовувався Порядок №821.

До суду 24.08.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту. У заяві позивач вказує, що до звіту додано протоколи за період до 01.05.2026 у яких вказано, що розмір пенсії становить 70% грошового забезпечення, а у протоколі за серпень 2026 року вказано, що розмір пенсії становить 83% грошового забезпечення.

Розглянувши у порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд зазначає наступне

Рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Рішенням суду у даній адміністративній справі, яке набрало законної сили 02.04.2021 було ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Отже, предметом спору у справі є ненарахування та невиплата позивачу пенсійних виплат у розмірі 83 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, що визначений рішенням суду від 02.03.2021 у справі №240/324/21.

При цьому, рішенням суду від 05 березня 2025 року у справі № 240/23396/24, яке набрало законної сили 05.08.2025, було ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням розміру усіх складових довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2024 № ХЗ62800 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2022, з урахуванням проведених виплат.

Судом при розгляді звіту встановлено та доданими до звіту доказами підтверджується, що на виконання рішення суду у справі №240/324/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області із 01.01.2018 було здійснено нарахування позивачу пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення.

При цьому, рішення суду не містить висновків про необхідність виплати пенсії позивачу без застосування максимального обмеження, а також рішення суду не містить правової оцінки діям відповідача, що мали місце при виконанні рішення суду у справі №240/23396/24.

На переконання суду, застосування пенсійним органом в процесі виконання рішення суду від 02.03.2021 у справі №240/324/21 максимального обмеження розміру пенсії, а також можлива зміна відсоткового її розміру при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №240/23396/24, виходить за межі технічного виконання рішення суду та створює нові правовідносини, судова оцінка яких повинна здійснюватися в загальному позовному порядку, а не через інститут судового контролю за виконанням судових рішень у справах, в яких правомірність застосування максимального обмеження пенсії, судом не оцінювалась.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне прийняти звіт пенсійного органу про виконання рішення суду у даній справі, оскільки питання його належного виконання через застосування максимального обмеження пенсії, а також щодо відсоткової величини при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №240/23396/24, виходить за межі механізму судового контролю у даній справі.

Суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права звернутися до суду із окремим позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при виплаті пенсії максимального обмеження її розміру, а також щодо відсоткової величини при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №240/23396/24.

Щодо виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду.

У звіті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вказується, що заборгованість буде виплачуватись згідно з порядком та в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а повідомлені Управлінням обставини свідчать про необхідність дотримання певних процедурних дій з метою реалізації виконання судового рішення в повному обсязі.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання рішення суду, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/324/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Лавренчук