Ухвала суду № 139313361, 28.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2026 року Справа № 160/22724/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), у якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви без дати та номеру, що додана до заяви про усунення недоліків від 18 серпня 2026 року б/н, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 1 лютого 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01 лютого 2026 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», без врахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2020 року їй призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та має статус «Ветеран військової служби».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (далі - Закон № 203/98-ВР) позивач, яка має статус «Ветеран військової служби», набула право на передбачені законом пільги, в тому числі і на оплату житлово-комунальних послуг.

У червні 2025 року пільги (за травень 2025 року) у монетизованому вигляді на рахунок позивача не надійшли.

У зв`язку з припиненням виплат, 25 червня 2026 року позивач звернулася до відповідача із заявою про їх поновлення, але листом від 24 липня 2026 року № 88360-63686/Т-01/8-0400/26 відповідач відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до пункту 1-1 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 (далі Порядок № 389 зі змінами), після закінчення опалювального сезону 2024-2025 року позивачу автоматично визначено право на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, як ветерану військової служби, з травня 2025 року, за результатами якого відмовлено, оскільки середньомісячний сукупний дохід за період з 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року складає 28686,86 грн, що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Позивач вважає, що відповідачем було застосовано статтю 7 Закону № 203/98-ВР, яка була внесена до тексту закону підпунктом 3 пункту 82 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»: «Пільги, передбачені пунктами 6 та 11 статті 6 цього Закону, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередніх шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Виходячи з викладеного, позивач вважає дії відповідача щодо припинення надання пільг незаконними, а бездіяльність у їх поновленні протиправною.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 серпня 2026 року відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано рішення Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатом розгляду справи № 440/11441/25 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку: оскільки зміни порядку призначення пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, які фактично встановлюють додаткову умову - вимогу щодо розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, були введені не у спеціальному Законі № 203/98-ВР, а через положення Закону про Держбюджет та підзаконний нормативно-правовий акт (Постанова № 389 у редакції Постанови № 1553), то застосуванню підлягають положення спеціального закону - Закону № 203/98-ВР, а отже, відмова ГУ ПФУ в Полтавській області у поновленні ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року є протиправною.

В рішенні Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 440/11441/25 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

а) позивачі є особами зі статусом ветерана служби відповідно до Закону № 203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 4059-IX у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати наявність у спеціальних законах додаткової умови щодо розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами:

від 19 березня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25;

від 14 травня 2026 року призначила справу № 440/11441/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 04 червня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 8.

Отже, рішення Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25 не набрало законної сили.

Судом встановлено, що справа № 160/22724/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є типовою до зразкової справи № 440/11441/25, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним в рішенні Верховного Суду від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 160/22724/26 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська