Ухвала суду № 139313240, 27.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року Справа № 640/33339/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.11.2021 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме:

рішення №2031166/43494639 від 13.10.2020 щодо податкової накладної № 14 від 18.08.2020;

рішення №1866232/43494639 від 25.08.2020 щодо податкової накладної № 18 від 22.07.2020;

рішення №1889451/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 7 від 05.08.2020;

рішення №2391520/43494639 від 10.02.2021 щодо податкової накладної № 17 від 26.08.2020;

рішення №1889455/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 3 від 03.08.2020;

рішення №1889454/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 5 від 03.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 18.08.2020, №18 від 22.07.2020, №7 від 05.08.2020, №17 від 26.08.2020, №3 від 03.08.2020, №5 від 03.08.2020 складені товариством з обмеженою відповідальністю Хімкомплектпостач, датами їх фактичного надходження до ДПС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, вважає вказані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача І, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, незаконними і необґрунтованими, оскільки позивачем надавалися всі необхідні для реєстрації податкових накладних документи та відповідні пояснення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 13 620,00 грн, усіх додатків, вказаних в позовній заяві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу № 640/33339/21 передано з Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято адміністративну справу № № 640/33339/21 до розгляду, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" в строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали наадти суду відомості щодо виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022, а саме: документу про сплату судового збору в розмірі 13 620,00 грн; усіх додатків, вказаних в позовній заяві.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ» задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 прийнято адміністративну справу № № 640/33339/21 до розгляду, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" в строк протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відомості щодо виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022, а саме: документу про сплату судового збору в розмірі 13620,00 грн; усіх додатків, вказаних в позовній заяві.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/33339/21 до наступного дня після отримання відповіді від ДП «Інформаційні судові системи» стосовно зарахування/не зарахування сум судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду, запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документу про сплату судового збору в розмірі 11350,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві та Державній податковій службі України в строк до 12 червня 2026 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Частиною сьомою статті 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищезазначеного рішення цю справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Секірську А.Г.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України спочатку.

Крім цього суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Нестеренка Анатолія Васильовича, який представляв інтереси позивача в Луганському окружному адміністративному суді, надати суду документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів позивача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 59, 80, 94, 159, 167, 241-243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №640/33339/21 до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати адвоката Нестеренка Анатолія Васильовича протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ, що посвідчує її повноваження на здійснення представництва інтересів позивача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська