Ухвала суду № 139313130, 26.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Справа №160/25718/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (ЄДРПОУ 02891279) щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит від 12 лютого 2026 р. вх. № 5917, повторно ( в зв`язку з ненаданням відповіді) на запит від 18 лютого 2026 р. вх. № 6838.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (ЄДРПОУ 02891279) надати ОСОБА_1 відповідь на запити від 12 лютого 2026 р. вх. № 5917), на запит від 18 лютого 2026 р. вх. № 6838 повторно ( в зв`язку з ненаданням відповіді на запит від 12.02.2026 р.) у спосіб, зазначений у запиті, а саме, завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністрвативне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка розглядається ( якщо така розглядається) в АмурНижньодніпровському районному суді міста Дніпра на дату подання запиту.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо заява позивача про звільнення позивача від сплати судового збору чи про відстрочення судових витрат до ухвалення судового рішення, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому, судом враховується і те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Разом з тим, слід зазначити, що позивачка до позовної заяви не надала жодного доказу, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, тому підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Отже, за подання цієї позовної заяви належить сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев