Ухвала суду № 139312871, 27.08.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12398/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у даній справі, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області №907080132839 від 03.10.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області призначити та здійснити нарахування й виплату з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №1787/04-06/2-24 від 20.09.2024 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 20.09.2024 №1787/04-06/2-24, виданих Любешівською селищною радою Волинської області.

10.08.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 27.09.2024 по 03.07.2026 в розмірі 304 869,43 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач здійснив перерахунок пенсії та підтвердив у листі від 03.07.2026 наявність заборгованості в сумі 304 869,43 грн, однак виплатив лише 1 948,00 грн (що становить менше 1% від належної суми), після чого будь-які виплати припинив. Станом на момент подання заяви рішення суду в частині фактичної виплати коштів не виконується понад два місяці.

Позивач посилається на постанову Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, де зазначено, що зміна способу виконання рішення після двох місяців невиконання є автоматичним процесуальним наслідком і механізмом забезпечення реального виконання судового рішення (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129-1 Конституції України), що усуває необхідність звернення з новим позовом

Розгляд вказаної заяви призначено судом в судовому засіданні на 27.08.2026 о 10 год. 00 хв.

В поданих до суду поясненнях відповідач просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Вказує, що він вже виконав рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії, а заборгованість за період з 27.09.2024 по 31.08.2026 у сумі 316 895,24 грн облікована в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ і буде виплачена заявнику у порядку, встановленому законодавством.

Посилаючись на статті 23 та 116 Бюджетного кодексу України, відповідач зазначає, що здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень або без відповідних асигнувань є порушенням закону. Оскільки кошти ПФУ не є його власністю та не знаходяться на його власних рахунках, стягнення коштів безпосередньо з рахунків органу може поставити під загрозу його функціонування та завдати шкоди іншим особам.

Вказує, що виплати за рішеннями судів здійснюються за окремою бюджетною програмою (КПКВК 2506080) в межах асигнувань, які затверджуються Урядом та виділяються Мінсоцполітики. Виплати відбуваються в порядку черговості залежно від дати набрання рішеннями законної сили. Відповідач вказує, що загалом по області надійшло 56 645 судових рішень на суму понад 4,06 млрд грн, тоді як бюджет ПФУ на 2026 рік передбачає лише 500 млн грн на погашення такої заборгованості.

На думку відповідача, зміна способу виконання на стягнення коштів не призведе до фактичного виконання рішення (оскільки це не додасть бюджетного фінансування), а отже, правових підстав для зміни способу виконання немає, адже це не повинно змінювати суть самого рішення.

В судове засідання 27.08.2026 на 10:00 год учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну способу або порядку виконання рішення суду здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, судом взято до уваги таке.

З матеріалів цієї справи встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у даній справі, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області призначити та здійснити нарахування й виплату з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №1787/04-06/2-24 від 20.09.2024 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 20.09.2024 №1787/04-06/2-24, виданих Любешівською селищною радою Волинської області.

З листа ГУ ПФУ у Волинській області від 03.07.2026 №16862-15913/К-02/8-0300/26 значиться, що сума боргу на виконання рішення суду від 06.01.2025 у справі №140/12398/24 станом на дату розгляду звернення становить 304 869,43грн (а.с.83-84).

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що у цій справі наявний факт частково невиконання ГУ ПФУ у Волинській області рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/12398/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/12398/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 27.09.2024 по 03.07.2026 в розмірі 304 869,43 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.20225 у справі №140/12398/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 27.09.2024 по 03.07.2026 в розмірі 304 869,43 грн (триста чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 43 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. В. Стецик