Ухвала суду № 139312827, 28.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Вінниця

28 серпня 2026 р. Справа № 120/1169/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Представник позивача подав заяву в порядку ст. 383 КАС України, у якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2021 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, врахувавши при цьому висновки суду, наведені у цьому рішенні при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №120/1169/23. Водночас, представник позивача просить постановити окрему ухвалу.

Ухвалою від 10.04.2026 суд прийняв до свого провадження заяву, розгляд якої постановив здійснювати в порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою установлено відповідачу строк для подання письмових пояснень на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

На виконання цієї ухвали представник відповідача надав письмові пояснення у яких вказав, що у цій справі видані виконавчі листи, які предя`влені до виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В рамках здійснення примусового виконання рішення від 26.06.2023 у справі №120/1169/23 у виконавчому провадженні №74561748 від 27.03.2024 з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 28400,00 грн та мінімальні витрати в сумі 300,00 грн.

Тобто, на разі, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні та державним виконавцем здійснюються виконавчі дії.

Водночас, оскільки позивачем не наведено аргументів щодо необхідності вжиття обумовлених процесуальних заходів, відсутні підстави для їх вжиття у період відкриття процедури його примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Оцінивши наведені стронами доводи, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ст 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 3 ст. 383 КАС України).

У заяві представник позивача просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2021 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, врахувавши при цьому висновки суду, наведені у цьому рішенні при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №120/1169/23.

Тож, на думку заявника, бездіяльність стосується невиплати позивачу присудженої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2021 року, яка за розрахунками має становити 175 819,45 грн., а не 00,00грн, як вказує боржник.

Так, згідно із рішенням від 26.06.2023 у справі №120/1169/23, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2021 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, врахувавши при цьому висновки суду, наведені у цьому рішенні.

Відповідно до вимоги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.11.2025 (а.с. 186), з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, державний виконавець вимагає від військової частини нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2021 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, врахувавши при цьому висновки суду, наведені у цьому рішенні. Повідомити про виконання рішення суду №120/1169/23 на користь ОСОБА_1 по ВП 74561748.

У відповідь боржник повідомив Другий відділ ДВС листом від 21.11.2025 за змістом якого, в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2021 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, сума становить 0,00грн (згідно з роз`ясненнями ДФ МОУ).

Суд оцінює критично вказані доводи боржника в частині обрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2021, оскільки відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, тому індексація-різниця (фіксована індексація) складає 3830,22 гривень (4463,15 - 632,93).

Тож, покликання боржника на лист-роз`яснення ДФ МОУ суд вважає безпідставним, оскільки ухвалюючи рішення суд вказав на послідовність обрахунку індексації-різниці, та необхідність врахувати його висновки, наведені у цьому рішенні.

До того ж, саме на суд покладається встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України.

Суд вважає правильним обрахунок представника позивача у заяві щодо належної індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2021 на виконання рішення суду, що складає: 3830,22 грн х 45 місяців + 3459,55 грн (за 28 днів грудня 2021), що становить 175 819,45 грн.

Отже, суд установив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при виконанні рішення в цій частині, не нарахувавши позивачу присуджену за період з 01.03.2018 по 28.12.2021 індексацію.

Відповідно до ст 382 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тому на виконання положень ч. 5 ст. 249 КАС України слід встановити військовій частині місячний строк з дати набрання законної сили цією ухвалою для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, подану у порядку статті 383 КАС України, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №120/1169/23, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2021 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, врахувавши при цьому висновки суду, наведені у рішенні.

Довести до відома командиру військової частини НОМЕР_1 про порушення, допущені під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №120/1169/23, наведені у цій ухвалі.

Направити окрему ухвалу до військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити місячний строк з дня набрання законної сили цієї ухвали для надання відповіді щодо вжитих заходів для належного та своєчасного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №120/1169/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 28.08.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна