Ухвала суду № 139312720, 22.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26517/26

Провадження № 1-кс/761/16379/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022000000000480 від 20 квітня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року (у справі № 761/22259/22), а саме на належні ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 35615975, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, 7) на праві власності об`єкти нерухомого майна:

?виробничо-складський комплекс поліетиленових і полівінілхлоридних труб потужністю 50000 тонн/рік за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1456703126104;

?майновий комплекс завод карбомідних смол за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1455133826104; а також:

-на належні ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 35615975, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, 7) на праві власності транспортні засоби:

?BRENDERUP 2300STB (причеп платформа, номер та серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

?FIAT NUOVO DOBLO (номер та серія НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 );

?ГАЗ 322132 (номер та серія НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 );

?FORD TRANSIT (номер та серія НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 );

?КРАЗ 250 (номер та серія НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 / НОМЕР_11 );

?КАМАЗ 53213 (номер та серія НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ), зі скасуванням всіх заборон щодо вказаного майна.

Крім того, заявник просить скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), що пов`язані із усім зазначеним майном. Надати дозвіл на внесення змін до державних реєстрів щодо зняття обтяжень (заборон) на вказані об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби.

У клопотанні заявник зазначає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутня, оскільки 93% частки в статутному капіталі ТОВ «Калушський трубний завод» на підставі рішення Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2024 року (справа № 991/4264/24, провадження № 2-а/991/10/24) стягнуто в дохід держави, в подальшому такі корпоративні права придбані ТОВ «АВР «ТРЕМБІТА», тобто останнє на даний момент володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Калушський трубний завод», а тому існує потреба у скасуванні такого арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не прибув, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представника власника майна, проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000480 від 20.04.2022.

Далі, як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022 (у справі № 761/22259/22) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480 від 20.04.2022 накладено арешт на окреме майно, зокрема те, що є предметом даного клопотання.

Крім того, даною ухвалою заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Слідчий суддя зважає на те, що порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 (справа № 991/4264/24) 93% частки в статутному капіталі ТОВ «Калушський трубний завод» стягнуто в дохід держави, в подальшому такі корпоративні права придбані ТОВ «АВР «ТРЕМБІТА», тобто останнє на даний момент володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Калушський трубний завод».

Отже на даному етапі кримінального провадження відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна, що також підтверджено і прокурором, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022000000000480 від 20 квітня 2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року (у справі № 761/22259/22), а саме на належні ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 35615975, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, 7) на праві власності об`єкти нерухомого майна:

?виробничо-складський комплекс поліетиленових і полівінілхлоридних труб потужністю 50000 тонн/рік за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1456703126104;

?майновий комплекс завод карбомідних смол за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1455133826104; а також:

-на належні ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 35615975, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, 7) на праві власності транспортні засоби:

?BRENDERUP 2300STB (причеп платформа, номер та серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

?FIAT NUOVO DOBLO (номер та серія НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 );

?ГАЗ 322132 (номер та серія НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 );

?FORD TRANSIT (номер та серія НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 );

?КРАЗ 250 (номер та серія НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 / НОМЕР_11 );

?КАМАЗ 53213 (номер та серія НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ), зі скасуванням всіх заборон щодо вказаного майна.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5