Ухвала суду № 139312599, 18.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/7174/26

провадження № 6/753/276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритого на підставі вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчого напису №37311 від 26.03.2021, про стягнення коштів. Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

В судове засідання, яке відбулося 18.08.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представник заявника в прохальній частині даної заяви вказала здійснювати розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.01.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №183859-А.

Так, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №183859-А від 24.01.2018 виконувала не належним чином, у зв`язку із чим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було видано виконавчий напис №37311 від 26.03.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №37311 від 26.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

Судом також встановлено, що 18.06.2018 між ТОВ «СС Лоун» (далі - клієнт) та ТОВ «ФІНФОРС» (далі - фактор) було укладено договір факторингу №40071779-2, за умовами якого клієнт зобов`язався передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язався прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами.

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання договору факторингу 40071779-2 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б\Н від 18.06.2018, за яким від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №183859-А від 24.01.2018 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» (далі - клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - фактор) укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого клієнт зобов`язався передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язався прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами.

ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу № 28/1220-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 28/1220-01 від 28.12.2020, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №183859-А від 24.01.2018 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №183859-А від 24.01.2018.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №183859-А від 24.01.2018 на загальну суму 1 805,18 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ 16.10.2025.

Відповідно до вимог ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в цивільному процесуальному законодавстві України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як було зазначено вище, 14.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №37311 від 26.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2. Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на день розгляду даної справи - 18.08.2026, виконавче провадження НОМЕР_2є відкритим та перебуває на виконанні у ПВ ВО м. Києва Мельника Ю.А., будь-яких відомостей того, що воно закінчено, матеріали справи не містять.

Окрім того, суд окремо зауважує, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаного кредитного договору №183859-А від 24.01.2018, договорів факторингу: №40071779-2 від 18.06.2018, №28/1220-01 від 28.12.2020, №161025-01-ОФ від 16.10.2025 недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило за плату ТОВ «ФІНФОРС», а ТОВ «ФІНФОРС», в свою чергу, відступило за плату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», натомість ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило за плату ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» прийняло на себе право грошової вимоги за кредитним договором №348049-А від 22.08.2018, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №37311 від 26.03.2021 про стягнення коштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №183859-А від 24.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.