Рішення № 139312362, 25.08.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/937/26

Номер провадження: 2/511/1024/26

25 серпня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

прокурора Пояцика Я.О.

представника позивача Прибилова О.О.

представника третьої особи Подолінського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

25.03.2026 року позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, звернувся до суду з позовною заявою, у якій просять відібрати від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти.

Вимоги мотивували тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , в зареєстрованому шлюбі не перебуває, запис про батька дітей внесені на підставі ст.135 СК України.

Діти не отримують належного батьківського піклування, проживають в неналежних умовах, не отримують належного харчування. У відношенні ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, однак на шлях виправлення остання не стала.

Відповідачка офіційно не працює. Сім `я ОСОБА_1 малозабезпечена, умови в будинку незадовільні, в кімнатах повна антисанітарія, речі розкидані, постільна білизна брудна, запасу продуктів харчування не має, готова їжа відсутня, в будинку дуже холодно. Мати не забезпечує належного догляду та контролю за дітьми.

Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування Роздільнянської міської ради», за висновком оцінки потреб родини ОСОБА_1 , було виявлено СЖО неналежні умови проживання. Родині надавалась послуга соціальний супровід з 17.11.2021 року по 17.07.2023 року.

Відповідно до Наказів служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 17.02.2026 року №15,16, малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, в подальшому дітей які залишилися без батьківського піклування, після надання їхньої згоди, тимчасово влаштовано у сім`ю рідної тітки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виникненням безпосередьної загрози для життя та здоров`я дітей, до вирішення питання у судовому порядку.

Вважають, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, не забезпечує їм належних умов для проживання, їх вихованням не займається, а тому вважають, що таке ставлення відповідачки до дітей суперечить їх інтересам, тому просили задовольнити позов, відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу.)

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 квітня 2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.73).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті. (а.с.87)

Позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просив суд їх задовольнити, так як на даний теперішній час поведінка матері по відношенню до дітей не змінилась, умови для проживання дітей не створені, в тих умовах в яких зараз проживає мати, дітей повертати небезпечно.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської Подолінський О.М., в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суду показав , що відповідачка повністю втратила інтерес до дітей, по місцю проживання відсутня, перевірити стан будинку, в якому проживали діти службі не вдалося. ОСОБА_1 за інрмацією односельчан перебуває в м.Одеса.

Прокурор Пояцика Ярослава Олександрівна, в судовому засінанні не заперечувати проти задоволення позову та підтримала висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради щодо доцільності відібрання дітей ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Суду показала, що вона не хоче, щоб у неї відбирали дітей, наразі вона проходить лікування у м. Одесі, має захворювання запалення легенів. Спочатку переконувала суд, що вона покращить умови проживання дітей з метою повернути їх в сім"ю, однак в подальшому взагалі втратила інтерес до даної справи, в судові засідання не прибувала, про поважні причини неявки суд не повідомляла.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської Подолінський О.М., в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Роздільна Одеської області, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим 16 вересня 2016 року Роздільнянським РСГУ ДМС України в Одеській області. ( а.с.12) ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 13)

ОСОБА_1 є матір`ю:

- малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району, на підставі актового запису №80. (а.с.14)

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини записано ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_7 . Відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 15-16);

- малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №92 (а.с. 17)

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю дитини записано ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_8 . Відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 18-19)

17.02.2026 року службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, спільно з старостою Кам`янського старостинського округу та працівниками соціальної служби Роздільнянської міської ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доповідною від 16.02.2026 року за №103 (а.с. 52).

В ході проведення обстеження в будинку проживали малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір дітей ОСОБА_1 , дома була відсутня. Умови проживання в будинку були незадовільні, в кімнатах повна антисанітарія, речі розкиданні, постільна білизна брудна, запасу продуктів харчування не має, готова їжа відсутня, в будинку дуже холодно. Мати не забезпечує належного догляду та контролю за дітьми, що підтверджується копією акту від 17.02.2026 року та фото (а.с. 20-29)

Відповідно до Наказів служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 17.02.2026 року №15,16, малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що підтверджується копією наказів від 17.02.2026 року (а.с. 54-55);

Відповідно до Наказів служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 17.02.2026 року №13,14, малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишилися без батьківського піклування, після надання їхньої згоди, тимчасово влаштовано у сім`ю рідної тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виникненням безпосередьної загрози для життя та здоров`я дітей, що підтверджується копіями наказів від 17.02.2026 року (а.с 30-33).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною сестрою ОСОБА_1 , що підтверджено:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 08.08.1991 року, актовий запис № 172, її батьки ОСОБА_9 , маи ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 34)

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , виданого 27.02.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №20 від 09.02.1988 року, її батько - ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с. 35, 60-63)

Тобто, ОСОБА_5 є рідною тіткою малолітніх дітей.

Відповідно до листа Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2026 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується: постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року за ст.154 ч.2 КУпАП (Справа №511/2666/17) (а.с. 39-40); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за ст.184 ч.1 КУпАП (Справа №511/1885/19) (а.с. 41); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП (Справа №511/2167/19) (а.с. 4243); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року за ст.185 КУпАП (Справа №511/765/21) (а.с. 44); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.07.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (Справа №511/1184/21) (а.с. 45-47); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2023 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП (Справа №511/2792/23) (а.с.48); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року за ст.184 ч.1 КУпАП (Справа №511/2848/23) (а.с. 49); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2023 року за ст.173 КУпАП (Справа №511/2896/23) (а.с. 50); постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2026 року за ст.184 ч.1 КУпАП (Справа №511/559/26) (а.с. 51).

Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 04.03.2026 року, за висновком оцінки потреб родини ОСОБА_1 , було виявлено СЖО неналежні умови проживання. Родині надавалась послуга соціальний супровід з 17.11.2021 року по 17.07.2023 року. В результаті соціального супроводу, родині вдалось навести порядок та зробити ремонт в помешканні, що підтверджується копією інформаційного листа від 04.03.2026 року за №147 (а.с. 53)

Відповідно до характеристики, виданою КЗ «Кам`янський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 7 класу. Дитина навчається у закладі з першого класу, навчається не в повну міру своїх сил, домашнє завдання виконує не завжди, періодично пропускає навчальні заняття без поважної причини, до школи приходить не завжди охайна, може запізнюватись на уроки. Санітарний стан дитини, вимагає покращення. Виховується у неповній малозабезпеченій родині. Мати недостатньо приділяє уваги вихованню доньки (а.с. 56);

Відповідно до характеристики, виданою КЗ «Кам`янський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 3 класу. ОСОБА_13 зарахований до школи з 30.05.2023 року. Дитина не регулярно відвідує навчальний заклад, до школи приходить не завжди охайний, від дитини відчуваються сторонні запахи. ОСОБА_13 часто пропускає навчання, домашнє завдання виконує не систематично, через відсутність телефону не відвідує онлайн-уроки. Мати не завжди відвідує батьківські збори(а.с. 57).

Відповідно до характеристики Кам`янського старостинського округу від 18.02.2026 року, за час проживання в с. Кам`янка, на ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги від мешканців, стосовно неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків, оскільки її діти, особливо найменший ОСОБА_13 , регулярно залишалися без догляду матері, його сусіди часто мили та переодягали в чисту спідню білизну. Вчителі Кам`янського ліцею, неодноразово скаржилися на погане відвідування дітьми школи та проводили з цього приводу бесіди з матір`ю. За адресою проживання ОСОБА_1 , неодноразово зверталась увага на поганий санітарний стан, як на прибудинковій території так і самому будинку. Початкова реакція була, в будинку наводився елементарний порядок, але це не носило системний характер, що підтверджується копією характеристики (а.с. 58);

Відповідно до довідки КНП «Роздільнянський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Роздільнянської міської ради від 04.03.2026 року, діти: ОСОБА_3 , 2013 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н., спостерігаються в Кам`янській АСМ з 2022 року, декларації заключено 05.04.2023 року. За весь період нагляду, спостерігалось недбале ставлення матері до здоров`я дітей, діти приходили на прийом до лікаря в брудному одязі. Звернення за медичною допомогою несвоєчасне. Рекомендації лікаря виконувались неповністю та несвоєчасно. Останній рік при захворюваннях, діти приходили до амбулаторії самостійно, без супроводу матері. ОСОБА_4 , потребує обстеження у кардіолога, спостереження в ортопеда (а.с. 59)

Обставини, викладені в письмових доказах, підтверджені показами допитаних у суді свідків.

Так допитана в суді в присутності психолога ОСОБА_14 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що вона з лютого 2026 року навчається в Роздільнянському міському ліції, який знаходиться в місті Роздільна Одеської області, до цього часу вона навчалась в Кам`янській школі. Також суду показала, що вона не хоче проживати з матір`ю, їй більше подобається проживати з тіткою, так, її мати до неї погано ставиться, випиває, веде себе агресинво, а тітка до неї добре ставиться та турбується, умови проживання у тітки добрі.

Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду показав, що він навчається у КЗ "Роздільнянський міський ліцей №1", також він займається спортом, любить читати книжки, проживає разом з тіткою та сестрою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , його бабуся купила йому мобільний телефон, додому до матері він не хоче.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_5 , рідна сестра ОСОБА_1 , яка суду показала, що з сестрою ОСОБА_17 вона не спілкується, оскільки остання вживає спиртні напої, веде себе агресивно. Так 17 лютого 2026 року їй зателефонували діти ОСОБА_1 та повідомили, що вдома умови жахливі, а тому вона забрала їх до себе. Вона немає змоги залишити дітей у себе, через відсутність умов для їх проживання, зараз за дітьми доглядає її старша донька Також суду показала, що ОСОБА_17 звільнили з роботи, оскільки у останньої проблеми з алкоголем.

Допитаний в суді староста кам`янського статористинського округу ОСОБА_18 , суду показав, що він знає ОСОБА_1 , так вона вдома майже не буває, багато п`є, за дітьми не доглядає, раніше вона працювала в Одесі, однак наразі йому не відомо чи працює вона.

Під час слухання справи у суді органом опіки та піклування були надані додаткові докази щодо необхідності задоволення їх позовних вимог наступного змісту.

Так,06.05.2026 року, було проведено обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого житлові умови оцінюються як незадовільні. Під час обстеження встановлено, що житлове приміщення потребує капітального ремонту. Стіни мають численні тріщини, стеля частково пошкоджена, підлога місцями деформована. Санітарно-гігієнічний стан житла не відповідає належним нормам, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 06.05.2026 року (а.с. 79-84);

08.06.2026 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого на момент перевірки гр. ОСОБА_1 була відсутня. Провести обстеження житлово-побутових умов не вдалося. Територія домоволодіння перебуває у неналежному стані, на подвір`ї наявне сміття та безлад, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 08.06.2026 року та фотозвітами (а.с. 91-93);

Також, цього дня 08.06.2026 року було проведено обстеження умов проживання складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою мешкають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її діти Умови проживання родини задовільні. Будинок відповідає загально-прийнятим нормам. Кімнати облаштовані м`якими меблями, кухня оснащена усією необхідною побутовою технікою. Санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. Діти усім забезпечені, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 08.06.2026 року (а.с. 94);

Так, з 17 лютого 2026 року діти перебувають в сім`ї рідної тітки по теперішній час. Мати дітей ОСОБА_1 , з 17.02.2026 року по теперішній час жодного разу дітей не навідувала, не цікавилася їх долею ні в усній, ні в письмовій формі, тобто фактично самоусунулась від виховання та утримання дітей. Заяв ОСОБА_1 щодо дозволу на побачення з дітьми за вказаний період до служби у справах дітей Роздільнянської міської ради не надходило, що підтверджується доповідною запискою провідного спеціаліста служби у справах дітей від 08.06.2026 року (а.с. 96);

Відповідно до характеристики учня 2-в класу Роздільнянського міського ліцею №2 ОСОБА_19 , ОСОБА_13 навчається в класі з 02.03.2026 року, наразі дитина проживає в родині свої тітки, до школи ходить охоче, з дитячим колективом відносини дружні. За період навчання став стриманішим, домашні завдання виконує систематично, забезпечений усім необхідним шкільним приладдям. Одягнутий чисто, за сезоном та відповідно до погоди. ОСОБА_20 приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_13 , має хороший вплив на дитину, постійно знаходиться на зв`язку. За період навчання у класі батьки жодного разу не поцікавилися успіхами сина, що підтверджується характеристикою від 08.06.2026 року (а.с. 97);

Відповідно до характеристики учениці 7 в класу Роздільнянського міського ліцею №2 на ОСОБА_3 , ОСОБА_15 навчається в ліцеї з березня 2026 року, за час навчання проявила себе як доброзичлива та товариська дівчинка. В навчанні виявляє середні результати. Для досягнення стабільних результатів дівчина потребує систематичного контролю. ОСОБА_15 проживає разом з тіткою, яка не є її офіційним опікуном. У родині створені належні умови для виховання та навчання дитини. (а.с. 98)

02.04.2026 року Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради надав висновок про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку ОСОБА_1 , тривалий час безвідповідально відносить до своїх батьківських обов`язків по відношенню своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на підставі ч. 1 ст.170, ст. 164 СК України, діючи в інтересах малолітніх дітей орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним відібрати у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

Дані правовідносини регулюються наступним нормами права.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), частини 7 статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно частин першої та п`ятої статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статей 3, 155 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли з ними не проживає. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не право згідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому при вирішенні спору щодо відібрання сина від матері без позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні їх розвитку у стійкому середовищі.

Дослідивши фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, оцінивши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Так ВС у постанові від 13 серпня 2025 року у справі № 369/8018/23 зазначив, що рішення про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці наявності загрози для життя, здоров`я і морального виховання дитини саме на час ухвалення такого рішення. Якщо суд встановить, що обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи відпали (батьки змінили поведінку, створили належні умови для дитини тощо), він має відмовити в задоволенні позову.

Під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом встановлено, що тривалий час ОСОБА_1 безвідповідально відносилась до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_13 та доньки ОСОБА_15 , не створила для них належні та безпечні умови життя, не піклувалася про них, про їх фізичний та духовний розвиток, і в таких умовах діти проживали з перших днів свого народження.

Діти не мали належного харчування, умов проживання, їх вихованням триавалий час мати не займалася, діти не мають навиків життя , необхідних для їх віку, а тому опинилися в складних життєвих обставинах. Умови для проживання ОСОБА_1 з дітьми в належному їй житлі є непристосованим для проживання, будинок потребує капітального ремонту. ОСОБА_1 не має постійної роботи та заробітку, а також зловживає спиртними напоями..

Тому діти в законний спосіб на підставі законно ухвалених рішень органом опіки та піклування в лютому 2026 року були вилучені із сім"ї і поміщені в найбільш прийнятне та безпечне для них середовище - в сім"ю їх тітки ОСОБА_5 .

У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Дитині, здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Допитані в суді діти в присутності представників органу опіки та піклування, а також психолога повідомили суд, що не хочуть повертатися в сім"ю до матері. ОСОБА_15 повідомили про насилля з боку матері, а також про страх за своє життя , коли мати випивала та була агресивна. Зараз вони відчувають себе в небезпеці.

Таким чином суд встановив наявність належних і допустимих доказів на підтвердження свідомого нехтування матір`ю своїми обов`язками щодо дітей.

Також судом під час слухання справи у суді встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу з 17 лютого 2026 року ні в усній, ні в письмовій формі не зверталась до служби з заявою щодо дозволу на побачення з дітьми. Також її сестра ОСОБА_5 в суді підтвердила, що за час проживання у неї дітей, мати жодного разу до них не приходила, не телефонувала їм, кошти на утримання не надавала.

Також судом встановлено, що після відібрання дітей підстави, за яких діти опинилися в вкладних життєвих умовах, відповідачкою не усунено, будинок не відремонтовано, дитячі кімнати не обладнані, відповідачки змінила місце свого проживання.

У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тому суд, враховуючи, що мати повністю не втратила інтерес до дітей, а діти в свою чергу хочуть мати контакти з матір`ю, між тим обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи не відпали - мати не змінила свою поведінку, не створила належні умови для дітей, таким чином враховуючи все вище викладене, суд вважає, що наявні докази є достатніми для прийняття рішення щодо відібрання від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав її доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення дітей.

Щодо вимоги про стягнення аліментів.

Окрім того згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Також, ч.2 ст.182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватись дитина до моменту повернення дітей у родину, або до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ст. 430 ЦПК України, стягнення аліментів за один місяць підлягає зверненню до негайного виконання.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331,20 гривень. В зв`язку з задоволенням позовних вимого в повному обсязі та тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 1331,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 150, 155, 164-167, 170 180-183, 191 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.4,18,141,258,259, 263-265, 273,430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення її батьківських прав неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передати виконавчому комітетові Роздільнянської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування, для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти, до моменту повернення дітей у родину, або до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до моменту повернення дітей у родину, або до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.08.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук