Ухвала суду № 139311976, 31.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9158/26

провадження № 1-кс/361/1481/26

31.07.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12026111130001343 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про накладання арешту на речові докази,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12026111130001343 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про накладання арешту на речові докази.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 08 липня 2026 року по 23 липня 2026 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за невстановленою адресою, вчиняла розпусних дій щодо малолітньої особи- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2026 старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ймовірно причетної до вчинення злочину особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 FE», моделі «SM-S721B/DS», серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сімкартою НОМЕР_4 , у чохлі, поміщено до спец.пакету № PSP 1183477, ноутбук марки Acer чорного кольору, моделі N20C1, S/N: NHGELEU00C24109E2A3400, SNID: 24104049034 із зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету № WAR 1721088.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28.07.2026 виявлені речі визнано речовими доказами, оскільки вказані речі можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, та забезпечено їх зберігання відповідно до вимог чинного законодавства щодо порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

З метою встановлення істини по даному провадженню, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неприбуття даних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2026 до ЄРДР внесено відомості за

№ 12026111130001343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України з коротким викладом обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 28.07.2026 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Матеріали клопотання направлені до суду 29.07.2026, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому відправленні.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання на даний час свідчать про те, що майно вилучене в ході обшуку, зазначене у клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, можуть містити інформацію, необхідну для проведення досудового розслідування, така інформація може бути використана, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мати значення речового доказу.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно з наявною на ньому інформацією відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни, отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на таке майно.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності накладання арешту на вилучені в ході обшуку квартири, проведеного 28.07.2026 старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження за № 12026111130001343 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, з метою збереження речових доказів, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі, виявлені та вилучені в ході обшуку квартири невідкладно проведеного 28.07.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 FE», моделі «SM-S721B/DS», серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сімкартою НОМЕР_4 , у чохлі, поміщено до спец.пакету № PSP 1183477,

-ноутбук марки Acer чорного кольору, моделі N20C1, S/N: NHGELEU00C24109E2A3400, SNID: 24104049034 із зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету № WAR 1721088

Повернути мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 FE», моделі «SM-S721B/DS», серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сімкартою НОМЕР_4 , у чохлі, ноутбук марки Acer чорного кольору, моделі N20C1, S/N: NHGELEU00C24109E2A3400, SNID: 24104049034 із зарядним пристроєм під відповідальне зберігання власникові після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 12026111130001343 від 28.07.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1