Рішення № 139311701, 27.08.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/800/26

№ провадження 2/196/740/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 14.06.2019 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанов Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 р. відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 82 640,00 грн. На підставі ст. 31.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а)якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що послугувало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 82 640,00 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.49).

З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.52, 54-59).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Представник позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - адвокат Гусєв П.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с.1-5).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

27 серпня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 14.06.2019 р. о 15.00 год. на вул. Донецьке шосе в районі перехрестя з вул. Василя Сухомлинського Дніпровського району Дніпропетровської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 2705-414» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Ауді, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з настанням вищезазначеної події, власник пошкодженого транспортного засобу Ауді д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування, на виконання вимог ст. 35 Закону №1961-IV, 10.02.2025 звернулася до АТ «СК «Країна» із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 р. по справі № 175/2946/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В даній постанові суд дійшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 16 вересня 2019 року (а.с.26-27).

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 р. по справі № 175/2945/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В даній постанові суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 14.06.2019 р. о 15.00 год. на вул. Донецьке шосе в районі перехрестя з вул. Василя Сухомлинського Дніпровського району Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-414» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснивши зіткнення з транспортним засобом Ауді д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 16 вересня 2019 року (а.с.28-29).

Згідно з ч. 4 с. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що винним у скоєнні ДТП в стані наркотичного сп`яніння, яка мала місце 14 червня 2019 р., є ОСОБА_1 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Ауді н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Ауді», д/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , з правом керувати транспортним засобом ОСОБА_2 (а.с. 15).

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ГАЗ 2705-414, державний номер НОМЕР_1 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в АТ «Страхова компанія «Країна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0391881 (а.с.14).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Ауді н.з. НОМЕР_2 , 26.06.2019 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду колісного транспортного засобу (а.с.30-32).

Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 18.09.2019 р. потерпілої ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу Ауді д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 14.06.2019 р. за участю забезпеченого в ПАТ «СК «Країна» узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 84 640,00 грн. (а.с.33).

23.09.2019 р. ПАТ «СК «Країна» складено Страховий акт по справі №07-79/54505/3.2.29 на суму 84640,00 грн. Франшиза за полісом 2000,00 грн., Розмір страхового відшкодування, підлягає виплаті 82 640,00 грн. (а.с.34) та 24.09.2019 р. перераховано зазначену суму на рахунок ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією № 15642 від 24.09.2019 р. (а.с.35).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до вимог п.п. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач вчинив ДТП та керував тарнспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого в розмірі 82 640,00 грн.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір страхового відшкодування, заявлений стороною позивача.

Таким чином, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274-279, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокппНОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (код ЄДРПОУ 20842474, місце знаходження: 04176, м.Київ, вул.Еоектриків, 29А) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 82 640 (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокппНОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», код ЄДРПОУ 20842474, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 27.08.2026 року.

Суддя: Д.Г.Костюков