Постанова № 139311452, 27.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12021/26

Провадження № 3/201/2385/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ПАН» (код ЄДРПОУ 31209887), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 34874/04-36-04-12/31209887 від 08 липня 2026 року, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ТОВ «ПАН», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб по терміну сплати 01 серпня 2022 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, фактично погашено 23 лютого 2026 року, що підтверджено актом камеральної перевірки № 31330/04-36-04-12/31209887 від 17 червня 2026 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається.

Однак, всупереч вищезазначеного, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Слід зазначити, що згідно з наданим посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області актом камеральної перевірки № 31330/04-36-04-12/31209887 від 17 червня 2026 року податковою адресою ТОВ «ПАН» є: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, що може свідчити про зазначену адресу як імовірне місце вчинення адміністративного правопорушеннята за адміністративно-територіальним поділом міста Дніпра відноситься до Центрального району.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу або посадовій особі для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для дооформлення та подальшого направлення за належністю посадовій особі, яка його склала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) на доопрацювання та подальшого направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко