Ухвала суду № 139311388, 26.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

№522/16201/22, 1-кп/522/1202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022162510001153 від 15.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 05.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України із приєднанням невідбутої частини покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Болградського районного суду Одеської області, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Флорешти, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, із середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше засудженого:

- 28.09.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Великокомарівки, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_10 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання не надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором не доведена наявність обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час перебуває під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здатна забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, тому клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт цьому обвинуваченому підлягає задоволенню.

Під час судового засідання судом встановлено, що указаний обвинувачений недостатньо володіють українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Суд вважає, що необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_10 із розрахунку 1 година 700 гривень за переклад із української мови на російську, та із російської мови на українську.

За таких обставин перекладачу ОСОБА_10 підлягає виплата винагорода за виконаний ним усний переклад, який був здійснений цим перекладачем у судових засіданнях із урахуванням часу витраченого на дорогу указаним перекладачем.

Керуючись ст.ст.27, 122, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурору ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити, та долучити клопотання до обвинувального акта.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у період часу із 21 години до 6 години наступної доби, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання у період часу із 21 години до 6 години наступної доби, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з - під варти у залі суду.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_3 обчислюється з 26.08.2026 р., та припиняє свою дію 25.10.2026 р.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, та із російської мови на українську зробленого перекладачем ОСОБА_10 ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса, реквізити розрахунків: IBAN UA 153052990000026000004911723, ЄДРПОУ 42838240, у вигляді усного перекладу із урахуванням часу витраченого на дорогу указаним перекладачем, а всього тривалістю 3 години на суму 2700 грн., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за КПКВ 0501020.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, голові ТОВ «Колегія судових перекладачів», та перекладачу ОСОБА_10 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2026