Ухвала суду № 139311298, 28.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/1232/19

Провадження № 1-в/932/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року по справі №233/1232/19, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року по справі №233/1232/19.

В обґрунтування своїх доводів вказав, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року по справі №233/1232/19 з засудженого ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відшкодування шкоди стягнуто 12 142 гривні 30 коп.

Вирок набрав законної сили .

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця від 24.02.2020 року даний виконавчий документ повернутий стягувачу.

Однак стягувач постанову про поверненя виконавчого листа від 24.02.2020 року та оригінал виконавчого фактично не отримав, в зв`язку з чим був позбавлений можливості повторно пред`явити оригінал виконавчоого документа до виконання.

НЕК «Укренерго» неоднаразово зверталось до органу державної виконавчої служби щодо направлення постанови про завершення/ повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа 20.03.2020, 03.07.2020, 23.10.2020, 05.06.2023, 18.03.2024, 16.07.2024 та 22.06.2026 року. Відповідей на вказані заяви надано не було.

Лише відповіддю Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2026 року №18.1.23/27721 повідомлено, що матеріали виконавчого провадження у паперовому вигляді відсутні, а 24.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У цій же відповіді орган державної виконавчої служби зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та обов`язковою евакуацією мешканців неокупованих районів Донецької області працівники відділів ДВС Донецької області були переміщені на іншу територію України; виконавчі провадження на паперових носіях, матеріально-технічна база та інше майно Відділу залишилися за місцем реєстрації відділу - Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285; вивезення таких матеріалів не уявлялося можливим, оскільки Костянтинівська міська територіальна громада належить до території активних бойових дій.

Крім того, у відповіді від 23.06.2026 № 18.11.23/27721 зазначено, що внаслідок незаконних військових дій РФ пошкоджено будівлю Відділу.

На цій підставі орган державної виконавчої служби повідомив, що надати докази відправлення стягувачу документів не уявляється можливим.

Під час судового розгляду заяви учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглянути заяву у їх відсутність .

Суд дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до чинного законодавства, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по справі №233/1232/19 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Згідно наявних матеріалів, вирок суду набрав чинності.

Також з наданих до суду матеріалів вбачається, що по даній справі виданий виконавчий лист про стягнення на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія`Укренерго» 12 142 гривні 30 коп.

Об`єктивних даних про те, що вищевказаний виконавчий лист було повернуто як неналежно оформлений, матеріали справи не містять.

З наявної інформації Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області від 23.06.2026 року вбачається, що 24.02.2020 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону Украхни « Про викнавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, пошкодження будівлі Відділу, евакуацією працівників ВДВС Донецької області, перебування виконавчих проваджень на паперових носіях, матеріально-технічної бази та іншого майна Відділу за місцем реєстрації відділу - Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, вивезення таких матеріалів не уявлялося можливим, оскільки Костянтинівська міська територіальна громада належить до території активних бойових дій. На цій підставі орган державної виконавчої служби повідомив, що надати докази відправлення стягувачу документів не уявляється можливим.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи встановлені судом обставини, відповідно до яких стягувачем не було отримано виконавчий документ, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.128, 537, 539 КПК України, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №233/1232/19 (провадження №1-кп/233/371/2019) про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відшкодування шкоди (вартість викраденого майна та витрати на відновлення) 12 142 (дванадцять тисяч сто сорок дві) гривні 30 копійок та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1