Ухвала суду № 139311296, 04.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9212/25-Е

Провадження № 2/522/3602/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння.

29.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Одеським апеляційним судом справи № 522/12971/12.

Клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване тим, що Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 і витребування цієї частки із володіння ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що її батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Відповідно, на цю частку відкрилась спадщина, яку прийняли батьки померлого: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та позивачка, яка на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2013 року у справі №522/12971/12, яким було визначено додатковий строк для прийняття спадщини подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Отже, позовні вимоги в цій частині грунтуються на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2013 року у справі №522/12971/12, яким позивачці було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Дане рішення оскаржене ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду ухвалою якого від 23.07.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі №1522/1297/12 та постановлено зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У судове засідання 04.08.2026 з`явились позивач, представник позивача - ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кондратюк В.В.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для розгляду клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач, обгрунтовуючи свої вимоги, в тому числі посилається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 по справі № 1522/12971/12, зазначаючи, що цим рішенням суду ОСОБА_3 було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2026 у справі № 1522/12971/12 відкрите апеляціне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішгення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зупинено дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що результати апеляційного перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року можуть вплинути на вирішення цієї справи, враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2026 зупинено дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення апеляційного провадження у справі № 1522/12971/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Одеським апеляційним судом справи № 522/12971/12, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 258261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/9212/25-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння - до закінчення апеляційного провадження у справі № 1522/12971/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.08.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА