Ухвала суду № 139311108, 29.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35994/25

Провадження № 2/761/3949/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення (квартиру)

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

- усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов?язання ОСОБА_2 надати ключі від вхідних дверей квартири;

- зобов?язати ОСОБА_2 не створювати ОСОБА_1 будь-які перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

- вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

26 травня 2026 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили, як і не направили своїх представників для прийняття участі у розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, останнім зазначено, що станом на 20 травня 2026 року між сторонами відсутній предмет спору.

Оскільки, визнання відсутності предмету спорузаявлено саме стороною позивача, суд вважає за можливе, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення (квартиру).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення (квартиру) - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення (квартиру) - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: