Ухвала суду № 139310986, 25.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1289/26

Провадження № 6/674/29/26

УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 червня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ "ФК "Позика" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 32231, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 26441,30 грн.

21 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 66161594.

16 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" передало (відступило) ТОВ "ФК "Позика" право вимоги відносно боржників ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 32231 від 21 травня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного ТОВ "ФК "Позика" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66161594 по виконанню виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року з ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика".

26 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Стягувачу, боржнику та заінтересованій особі запропоновано подати письмовий відзив на заяву та докази, якими відзив обґрунтовується.

02 липня 2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

19 серпня 2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, яким він просить суд зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 674/1570/26 (провадження № 2/674/1251/26) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (третя особа - приватний нотаріус Грисюк О.В.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В цивільній справі № 674/1570/26 позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32231 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. За таких обставин боржник ОСОБА_1 вважає, що цивільну справу № 674/1289/26 неможливо розглянути до розгляду цивільної справи № 674/1570/26.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "Позика" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, проти задоволення заяви заперечує.

В судове засідання заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувача, боржника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тлумачення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження в якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно в кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення та означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники, не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно.

В цивільній справі № 674/1289/26 вирішується питання, пов`язане з виконанням виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

На даний час в провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 674/1570/26 (провадження № 2/674/1251/26) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (третя особа - приватний нотаріус Грисюк О.В.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В цивільній справі № 674/1570/26 вирішується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32231 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Преюдиційними фактами, які підлягають встановленню в цивільній справі № 674/1570/26 та мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, є законність виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

В даній цивільній справі суд вирішує питання про особу стягувача по виконанню виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Отже, судовим рішенням в цивільній справі № 674/1570/26 вирішуватиметься питання щодо правомірності вимог стягувача по виконанню вказаного виконавчого напису.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання боржника ОСОБА_1 та зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 674/1570/26 (провадження № 2/674/1251/26).

Керуючись ст.ст.251, 253, 258 - 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 32231 від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором -

до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 674/1570/26 (провадження № 2/674/1251/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (третя особа - приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.