Постанова № 139310899, 19.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6815/26

3/308/2351/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який займав посаду ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15/15-03/7827 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 19.03.2026 №15/15-03-01/7/1622 (вх. митниці №6080/4/7.7-4).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Угорщини №1745518715 від 06.03.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Угорщини зокрема зазначено, що три сертифікати з перевезення товарів EUR.1 № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791 не були засвідчені компетентним органом а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 05.06.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом- керівником ПП «Картраст+» (код ЄДРПОУ 43221284), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митнi декларації:

- від 05.06.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160018253U3 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № К/0002 від 27.05.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521788 від 27.05.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Skoda, моделі SuperB, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 110 kw, тип палива дизель»;

- від 05.06.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160018321U9 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № К/0003 від 28.05.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521789 від 28.05.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки AUDI, моделі A4, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 100 kw, тип палива дизель/електро»;

- від 05.06.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160018319U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № К/0004 від 28.05.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521791 від 28.05.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки AUDI, моделі Q7, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2967см3, потужність 200 kw, тип палива дизель»;

Відправником даних товарів виступало іноземне підприємство «MW AUTO TRADE SP. Z O.O.» (ul. Sienkiewicza 26 lok. 4, 15-200 Bialystok, Polska), а одержувачем, згідно гр. 8 МД, є ПП «КАРТРАСТ+» (07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари,вул. Київська, будинок 261А, офіс 76, код ЄДРПОУ 43221284). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284).

Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі контракту №20/24/К- MW від 21.05.2024 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «MW AUTO TRADE SP. Z O.O.» та покупцем - ПП «КАРТРАСТ+» в особі директора ОСОБА_1 .

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284) ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару EUR.1 № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791 видані митним органом Угорщини.

Згідно гр. 47 зазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита -1,8 %, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 631633,65 грн. (в тому числі: ввізне мито 41202,35 грн., акциз -103655,81 грн., та ПДВ -486775.49 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791.

Враховуючи те, що сертифікати з перевезення товару EUR. № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791 не були засвідчені компетентним органом а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими, тобто є підробленими (лист митних органів Угорщини №1745518715 від 06.03.2026) то застосування преференційної ставки ввізного мита умовне нарахування (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 06.04.2026 №15/15-01/8459, без застосування преференційного режиму (код пільги «410») по вищевказаним 3 митним деклараціям, ПП «КАРТРАСТ+» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 856 873,15 грн. (в тому числі: ввізне мито 228901,93 грн., акцизний податок 103655,81 грн., ПДВ 524315,41 грн.), що становить на 225239.50 грн. більше ніж було сплачено.

Згідно інформації наявної в мережі Інтернет (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ПП «КАРТРАСТ+» (Код ЄДРПОУ 43221284) був ОСОБА_1 .

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 , який 05.06.2024 року займав посаду директора ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 225239,50 грн. (в тому числі: ввізне мито 187699,58 грн. та ПДВ 37539,92 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 станом на 02.08.2024 року займав посаду керівника ПП «КАРТРАСТ+», тобто був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме суду надано: протокол про порушення митних правил за протоколом №0358/UA305000/2026 від 28.04.2026 року; лист ДМСУ від 19.03.2026 № 15/15-03-01/7/1622, доповідна записка №15/15-03/7827 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 19.03.2026 №15/15-03-01/7/1622 (вх. митниці №6080/4/7.7-4), інвойс від 27.05.2024 року, Контракт №20/24/К- MW від 21.05.2024 (копія), Витяг в мережі Інтернет (opendatabot.ua ), Лист митниці від 02.04.26 № 7.7-20/20-02/10/1299, сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521791 від 28.05.2024, копією виклику гр. ОСОБА_1 ,розрахунком митних платежів.

Таким чином, судом встановлено, що керівником ПП «КАРТРАСТ+» ОСОБА_1 , вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 225 239,50 грн. (в тому числі: ввізне мито 187 699,58 грн. та ПДВ 37539,92грн.).

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 % несплаченої суми митних платежів, що становить 337 859,25 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який займав посаду ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 % (ста п`ятдесяти відсотків) несплаченої суми митних платежів, що становить 337 859,25 грн. (триста тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який займав посаду ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова