Ухвала суду № 139310851, 27.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8247/26

Провадження 2-с/127/200/26

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2026 року в справі №127/8247/26

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/8247/26 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з серпня 2024 року по грудень 2025 року у розмірі 15145,51 грн, інфляційні втрати 662,06 грн, 3% річних 286,49 грн, а всього 16094,06 грн, та по 166,40 грн судового збору з кожного боржника.

25 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з серпня 2024 року по грудень 2025 року, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що тривалий час боржники разом проживають поза місцем своєї реєстрації у іншому населеному пункті (с. Монастирок Немирівського району Вінницької області), де ОСОБА_1 будучи особою з інвалідністю 2-ї групи отримувала медичну допомогу. Тому боржники в період нарахування заборгованості фактично не отримували та не споживали вказаних комунальних послуг.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення заборгованості по комунальним послугам з постачання теплової енергії та гарячої води за відсутності фактичного споживання боржниками цих послуг, а відтак на думку заявника не вбачається безспірності стягнення та самого права вимоги з боку стягувача до боржників по цій заборгованості. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи конверти поштового відправлення з копіями судового наказу №127/8247/26 від 02 квітня 2026 року направлявся на адресу боржників, але ними не був отриманий та повернувся до суду неврученим 29 квітня 2026 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відсутня в матеріалах справи будь-яка інформація щодо підтвердження отримання копії судового наказу боржником ОСОБА_1 станом на момент її звернення з цією заявою.

Тобто, за наведених обставин не убачається пропуску строку заявником, визначеного ст. 170 ЦПК України, для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/8247/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з серпня 2024 року по грудень 2025 року у розмірі 15145,51 грн, інфляційні втрати 662,06 грн, 3% річних 286,49 грн, а всього 16094,06 грн (шістнадцять тисяч дев`яносто чотири гривні шість копійок), та по 166,40 грн (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: