Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/23096/26
У Х В А Л А
27 серпня 2026 р.м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бондаренка Костянтина Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Бондаренка К.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Дослідивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, чинне процесуальне законодавство встановлює обов`язок особи щодо надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом
З цього випливає, що до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути долучені докази направлення даної заяви іншим учасникам справи.
У порушення зазначеної вище норми ЦПК України представник позивача не долучив до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції докази направлення копії такої заяви відповідачу.
Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бондаренка Костянтина Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 139310830, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/23096/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: