Рішення № 139310803, 28.08.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1102/26

Провадження2/153/577/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77958298 від 16.11.2021, в якому просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 25622,86 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 гривень та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77958298. Згідно п.2.1 Договору сума позики 11386,00 грн. Строк позики 16 днів. Процентна ставка(базова)/день 1,99% (фіксована). Дата повернення позики (останній день) 02.12.2021. Знижена процентна ставка/день % (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,6965%. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 1s6mWbkw0x, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавцем ідентифіковано, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 1s6mWbkw0x 16.11.2021 22:32:59. Позикодавець на виконання умов договору позики №77958298 від 16.11.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11386,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , номер платежу b86250a8-f62e-4eb0-908b-ac418609b5c2, за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи умови Договору позики №77958298 від 16.11.2021 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 4365,47грн., заборгованість останнього за договором позики складає 25622,86 грн., зокрема: 11386,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14236,86 грн. сума заборгованості за відсотками. 04.01.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором №77958298 від 16.11.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором №77958298 від 16.11.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог №19/03/26 від 19.03.2026 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до Відповідача в сумі 25622,86 грн., з яких 11386,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14236,86 грн. сума заборгованості за відсотками. Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором позики не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики, а саме 25622,86 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу місця проживання відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, зареєстрованими у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на положення пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77958298.

Відповідно до п.1 Договору за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно п.2.1 Договору сума позики 11386,00 грн. Відповідно п.2.2 Договору строк позики 16 днів. Згідно п.2.3 Договору Процентна ставка(базова)/день 1,99% (фіксована). Дата повернення позики (останній день) 02.12.2021. Знижена процентна ставка/день % (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,6965%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день (а.с.5 -5 на звороті).

Відповідач електронним підписом підписала вказаний договір та додаток до нього одноразовим ідентифікатором 1s6mWbkw0x 16.11.2021 22:32:59, що підтверджено наданою позивачем довідкою про ідентифікацію (а.с.6).

Видача кредитних коштів за договором позики підтверджується даними копії платіжної інструкції №b86250a8-f62e-4eb0-908b-ac418609b5c2, в якій вказано, що перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 в сумі 11386,00 грн. 16.11.2021 успішно виконано, відправник ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих.№КД-000139321/ТНПП від 27.03.2026, а також листом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" вих.№19/03/26-41019 від 19.03.2026, які підтверджують, що на банківську карту відповідача ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів в сумі 11386,00 грн. (а.с.7, 7 на звороті, 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», з урахуванням сплачених відповідачем коштів у розмірі 4 365,47 грн загальна сума заборгованості за кредитним договором № 77958298 від 16.11.2021 станом на 11.06.2022 становила 25 622 грн 86 коп., з яких: 11 386,00 грн заборгованість за тілом позики; 14 236,86 грн заборгованість за процентами.

04.01.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77958298 від 16.11.2021. За договором факторингу (п.2.1.3.) перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог (а.с.25-28 на звороті).

Відповідно до реєстру прав вимог №10/06/22 від 10.06.2022 до договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за за договором позики №77958298 від 16.11.2021 на суму 25622,86 грн., з яких: 11386,00 грн. заборгованість за тілом позики; 14236,86 грн. заборгованість за процентами (а.с.29-30).

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77958298 від 16.11.2021 (а.с.32-35 на звороті).

Відповідно до Реєстру прав вимог №19/03/26 від 19.03.2026 Клієнт відступив Фактору право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до відповідача в сумі 25622,86 грн., з яких 11386,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14236,86 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.36-36 на звороті).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №77958298 від 16.11.2021, наданого ТОВ «Деал Фінанс Груп», за період з 10.06.2022 по 14.05.2026 загальна заборгованість відповідача становить 25622,86 грн., з яких: 11386,00 грн. заборгованість за тілом позики; 14236,86 грн. заборгованість за процентами (а.с.11-12).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики №77958298 від 16.11.2021, який підписаний з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, факт отримання ОСОБА_1 позики в сумі 11386 грн. підтверджується копією платіжної інструкції №b86250a8-f62e-4eb0-908b-ac418609b5c2 та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих.№КД-000139321/ТНПП від 27.03.2026.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Сіроко Фінанс», а від ТОВ «Сіроко Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за договором позики, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем.

Оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.

За умовами укладеного між сторонами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу позику в розмірі 11386 грн., на строк 16 днів. Процентна ставка (базова) - 1,99 % за один день користування грошовими коштами.

Відсотки нараховувались протягом строку, на який надавалась позика, а саме, протягом 16 днів (по 02.12.2021 включно), та після закінчення цього строку ще 85 днів, тобто по 24.02.2022 включно.

Договір також містить відомості про знижену процентну ставку 0,6965%.% та про процентну ставку за понадстрокове користування позикою 2,70 %. Втім, у договорі не визначено умов застосування вказаних процентних ставок.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 (пункт 6.28).

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Договором позики №77958298 від 16.11.2021 передбачено, що позика в сумі 11386 грн. надається ОСОБА_1 на строк 16 днів під 1,99 % в день. Отже, за цим договором проценти за користування грошовими коштами можуть бути нараховані лише протягом 16 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування позикою, з урахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами, складає 3625,30 грн. (11386 грн. х 1,99 х 16 : 100).

Договір позики №77958298 від 16.11.2021 не містить конкретних умов щодо пролонгації строку користування позикою та нарахування відсотків після закінчення строку, на який було надано позику, тобто після 02.12.2021.

Пункт 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених наказом директора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №12/08/2021 від 12.08.2021, дійсно передбачає можливість нарахування відсотків у разі неповернення або несвоєчасного повернення позики та процентів, у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування до повернення позики, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Проте, вказані Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Правилами ознайомився ОСОБА_1 та погодилася з ними, підписуючи договір позики №77958298 від 16.11.2021.

Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила надання грошових коштів у позику, відсутності у договорі позики №77958298 від 16.11.2021.домовленості сторін про сплату відсотків за користування позикою після закінчення строку, на який позика була надана, надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору позики, оскільки цей документ достовірно не підтверджує вказаних обставин.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Таким чином, з урахуванням встановленого судом розміру процентів за користування позикою, які підлягають нарахуванню лише в межах погодженого сторонами строку кредитування, сума заборгованості за договором позики № 77958298 від 16.11.2021 становить 15 011,30 грн., з яких 11 386,00 грн. - заборгованість за основною сумою позики та 3 625,30 грн. - проценти за користування позикою.

Однак, враховуючи, що відповідачем на виконання зобов`язань за договором позики сплачено 4 365,47 грн., що перевищує визначену судом суму процентів за користування позикою, вказані кошти підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту. Після їх зарахування залишок заборгованості за договором позики № 77958298 від 16.11.2021 становить 10 645,83 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» слід стягнути заборгованість за договором позики № 77958298 від 16.11.2021 у сумі 10 645,83 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені платіжною інструкцією №579946158.1 від 12.06.2026, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1106 грн. 18 коп. (2662,40 грн. х 10 645,83 / 25622,86 грн. = 1106 грн. 18 коп.).

Крім цього, позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22.08.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ. На підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень позивачем надано витяг з акту №11-ДІЛ від 17.04.2026 та акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та платіжну інструкцію №579945321.1 від 17.04.2026 на суму 157500 грн. відповідно до яких вартість послуг, які надавались, складається з наступного: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви, вартістю 500 грн.; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді), вартістю 4000 грн. Загальна вартість робіт (послуг) складає 4500,00 грн.

Оскільки позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1869,67 грн, визначеному пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 4500,00 грн ? 10645,83 грн / 25622,86 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974) суму заборгованості за договором позики №77958298 від 16.11.2021 в розмірі 10645 (десять тисяч шістсот сорок п`ять) гривні 83 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974), судовий збір в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 18 копійок та 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 67 копійок витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець