Ухвала суду № 139310513, 21.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6765/26

Провадження № 2-з/761/155/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Жук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариства з обмеженою відповідальність «Хіллс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна Ініціатива», третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2026 вказану позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначену у справі підготовче судове засідання.

23 березня 2026 року через систему Електронний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, а саме:

- коригування проектної документації на будівництво об`єкту - квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053 щодо об`ємно-планувальних, архітектурних, конструктивних, технічних та технологічних рішень, в тому числі у відомості про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності, відомості про розрахунок класу наслідків (відповідальності), відомості про техніко - економічні показники об`єкта будівництва, а також кошториси об?єкта будівництва.;

- вчиняти правочини щодо відчуження, передачі у довірчу власність як способу забезпечення виконання зобов`язань та обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, які придбаваються на підставі договорів про участь у фінансуванні будівництва, або які набуваються відповідно договору про резервування (бронювання) об`єкта, або шляхом прямого або опосередкованого залучення коштів для будівництва об`єкта без гарантування в установленому законом порядку майнових прав Позивача на квартиру будівельний номер 188 , площею 63,87 кв.м. розташовану на 25-26 поверхах в Об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053;

До прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (черги будівництва та/або пускового комплексу):

- вчиняти правочини щодо відчуження та/або обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості без урахування майнових прав Позивача на квартиру будівельний номер 188 , площею 63,87 кв.м. розташовану на 25-26 поверхах в Об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053;

- обтяжувати та звертати стягнення на майбутні об`єкти нерухомості, без урахування майнових прав Позивача на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 14 серпня 2014р. між відповідачем (1) ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № СМI/01/188 (далі - Договір СМI/01/188) на об`єкт нерухомості - трикімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_4 Шевченківському районі міста Києва, загальною вартістю 638 700,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 106 450,00 грн.

Згідно з п.2.6, 2.7 Договору СМI/01/188, плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2014 року, плановий термін введення в експлуатацію - 1 квартал 2015 року.

Позивач на виконання власних зобов`язань за Договором СМI/01/188 сплатив ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» грошові кошти в сумі 638 700, 00 грн., що підтверджується копіями квитанцій та Довідкою №300 від 19 серпня 2014р. про фінансування 100% майнових прав об`єкта за договором купівлі - продажу майнових прав № СМI/01/188 від 14 серпня 2014р., виданою ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива».

Станом на дату звернення до суду будівництво об`єкта не завершено, об`єкт не введений в експлуатацію. Одночасно, за вказаний час змінились власники земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, забудовник, генпідрядник, частина прав забудовника передана девелоперу, дати добудови об`єкта та введення його в експлуатацію, від відповідачів позивачу надійшли письмові пропозиції про зміну вартості і параметрів об`єкта інвестування за межами узгоджених договірних зобов`язань сторін та офіційної проектної документації. При цьому відповідачі продовжують продаж квартир без конкретизації об`єктів в недобудові та без врахування прав інвесторів, які повністю сплатили внески за придбані майнові права. Відповідачі діють без забезпечення гарантованої частки в об`єкті будівництва та узгоджених змін в проектній документації.

Таким чином, позивач вважає, що його право на визначений договором та повністю оплачений об`єкт інвестування не може ефективно бути захищено навіть шляхом його закріплення судовим рішенням, існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим, може потягнути повторне (неодноразове) звернення до суду в тому числі щодо витребування майна у будь яких третіх осіб, у випадку, якщо вирішення цього спору не буде захищено визначеними законом цивільно-процесуальними заходами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи предмет позову, а також, враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті заявлених позовним вимогам, суд прийшов до висновку, про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 а саме, в частині вчинення правочину щодо відчуження та/або обтяження речових прав на майнові права позивача на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053.

Заява ОСОБА_1 в частині заборони вчиняти певні дії, а саме: коригування проектної документації на будівництво об`єкту - квартиру будівельний номер АДРЕСА_5 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053 щодо об`ємно-планувальних, архітектурних, конструктивних, технічних та технологічних рішень, в тому числі у відомості про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності, відомості про розрахунок класу наслідків (відповідальності), відомості про техніко економічні показники об`єкта будівництва, а також кошториси об?єкта будівництва, не підлягає задоволенню, так як не стосується суті заявлених позовних вимог.

Вимоги, викладені у п.2 та п.3 п.2 заяви: вчиняти правочини щодо відчуження, передачі у довірчу власність як способу забезпечення виконання зобов`язань та обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, які придбаваються на підставі договорів про участь у фінансуванні будівництва, або які набуваються відповідно договору про резервування (бронювання) об`єкта, або шляхом прямого або опосередкованого залучення коштів для будівництва об`єкта без гарантування в установленому законом порядку майнових прав позивача на квартиру будівельний номер АДРЕСА_5 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053; обтяжувати та звертати стягнення на майбутні об`єкти нерухомості, без урахування майнових прав позивача на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053, також не підлягають задоволенню, так як фактично зводяться до вимоги, яка судом задоволена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів, - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест», Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» вчиняти правочини щодо відчуження та/або обтяження речових прав на майнові права ОСОБА_1 на квартиру будівельний номер 188, площею 63,87 кв.м. розташовану на 25-26 поверхах в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0053.

В задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_6 .

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» (код ЄДРПОУ 32658052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Степана Руданського, 3А).

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (код ЄДРПОУ 41712900, місцезнаходження: м. Київ, вул. Степана Руданського, 3А).

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» (код ЄДРПОУ 43655305, місцезнаходження: м. Одеса, пр-кт. Українських Героїв, 12, офіс 503).

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» (код ЄДРПОУ 39375943, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 3А).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: