Ухвала суду № 139310002, 28.08.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5889/26

4-с/705/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , що подана представником заявника- адвокатом Прудивус М.А. на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , що подана представником заявника-адвокатом Прудивус М.А., на бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з нерухомого майна, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2150959, що зареєстровано 04.07.2005 в 15:22:43 за № 2150959 реєстратором: Уманською міською державною нотаріальною конторою (20300, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Незалежності, буд. 1) на підставі обтяження: постанови АА 601017 від 30.06.2005 винесеної Уманським міськрайонним відділом ДВС, об`єкт обтяження: будинок 90 вулиця Жовтневої революції (нова назва Незалежності) м. Умань, Черкаська область, власником якого є ОСОБА_1 та визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області, Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Згідно ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 12.06.2025 відділом ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області на запит заявника надано інформацію, щодо накладеного арешту майна заявника та роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду у зв`язку з тим, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , які були завершені повним виконанням по минуванню відповідного терміну знищені.

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2026 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.08.2026 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2026 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання про поновлення строку задовольнити.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що скарга в цій частині підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі відкриттю, з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 447,448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з нерухомого майна, скаргу прийняти до розгляду, та провадження по справі відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул..Андрія Кизила, 18, м.Умань Черкаська область) на 02 вересня 2026 року о 14 год.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Уманського міськрайонного суду Черкаської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/) за номером справи №705/5889/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко