Рішення № 139309503, 28.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1983/26

пров. № 2/544/1138/2026

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис №40659 на кредитному договорі № 865743894, укладеному 05.06.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (правонаступник прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС») та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 по 12.05.2021. Сума заборгованості становить 17856,80грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6300,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 11556,80 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 гривень, строкова заборгованість за комісією 0,00 гривень, строкова заборгованість за процентами 0,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із Стягувача в розмірі 1200,00грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», становить 19056,80 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною 06 грудня 2021 року було відкрите виконавче провадження № 67776776 (Заява про примусове виконання рішення Стягувача в особі ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відсутня у матеріалах провадження) та звернуто стягнення з ОСОБА_1 19056,80грн. Виконавцем були винесені наступні постанови: 06.12.2021 - Постанова про відкриття виконавчого провадження; 06.12.2021 - Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 06.12.2021 - Постанова про стягнення з боржника основної винагороди; 26.10.2023 - Постанова про арешт коштів боржника; 12.11.2025 - Постанова про арешт коштів боржника; 19.11.2025 - Постанова про арешт коштів боржника.

У матеріалах виконавчого провадження № 67776776 відсутній Договір № 865743894, Розрахунок заборгованості по кредиту на обґрунтування розміру утвореної заборгованості саме у розмірі 17856,80 гривень за кожною із її складових. Відсутні належні докази переходу права вимоги до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС». У виконавчому написі вказано, що правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 97 від 02 вересня 2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступник прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 5 від 16 квітня 2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», проте відсутні зазначені договори відступлення прав вимоги за договором № 865743894 від 05.06.2020, що унеможливлює доведення правомірності звернення ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на кредитному договорі № 865743894. ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (Ухвала Пирятинського районного суду від 23.06.2026 по справі № 544/1572/26). Дана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Лукмасло Т. Ю. перебуває виконавче провадження № 67776776, відкрите на підставі виконавчого напису № 40659 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Зазначили, що 05.06.2020 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 865743894. Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором №865743894 в сумі 17856,80грн та є належним відповідачем по справі.

Позивачка просить взяти до уваги відсутність доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від кредитора оригінал нотаріально посвідченої угоди та первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового або повного погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, виписку по рахунку). Заборгованість у розмірі 17856,80грн, яка значиться у виконавчому написі №40659, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування та не підтверджена будь-яким належним доказом. Вказані обставини свідчать проте, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №865743894 від 05.06.2020 перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не є безспірною або взагалі відсутня. Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, кредитний договір № 865743894 було укладено з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», який нотаріально не посвідчувався, а тому не міг бути документом, який підтверджує безспірність вимог відповідача як кредитора. Якщо боржник не має можливості висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису. Приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в договорі адресу боржника. Докази надсилання ОСОБА_1 повідомлення письмової вимоги про усунення порушень відсутні. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення. Ненадання доказів щодо повідомлення боржника унеможливлюють вчинення виконавчого напису, оскільки неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Таким чином, Бобир Р.О. не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, а також подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17. Згідно з інформацією, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) (далі міжрегіональне управління), відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 301 Закону наказом міжрегіонального управління від 02.11.2021 № 1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021.

З огляду на зазначене позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за № 40659, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1331,20грн .

Відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 липня 2026 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не надійшло.

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, пояснень не надійшло.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Вимогами ч. 2, 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на сторони і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду, оскільки це є порушенням принципу змагальності.

Судом встановлено, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис № 40659 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №865743894, укладеним 05.06.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (правонаступником якого усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС») та ОСОБА_1 . Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 по 12.05.2021; сума заборгованості становить 17856,80 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6300,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 11556,80 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 гривень, строкова заборгованість за комісією 0,00 гривень, строкова заборгованість за процентами 0,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 гривень; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із Стягувача в розмірі 1200,00грн; загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» становить 19056,80 гривень (а.с. 12).

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною 06 грудня 2021 року було відкрите виконавче провадження №67776776 з виконання виконавчого напису № 40659 від 24.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19056,80грн (а.с. 13-14).

Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 67776776 були винесені наступні постанови: 06.12.2021 - Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 06.12.2021 - Постанова про стягнення з боржника основної винагороди; 26.10.2023 - Постанова про арешт коштів боржника; 12.11.2025 - Постанова про арешт коштів боржника; 19.11.2025 - Постанова про арешт коштів боржника (а.с. 17-24).

Також судом встановлено, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено, ухвалено замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 40659, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС".

Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до наступних висновків.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року (справа № 757/24703/18-ц) зазначив, що за загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 39 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1. Зміни, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Зміни, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Із доказів, наявних у матеріалах справи вбачається, що кредитний договір №865743894 від 05.06.2020, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис, не посвідчений нотаріально, а отже не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Саме такий правовий висновок зроблено ВП ВС у постанові від 21.09.2021 по справі №910/10374/17.

За змістом положень ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Дослідивши та надавши оцінку поданим сторонами доказам, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, за відсутності посвідченого нотаріально кредитного договору та відсутності безспірності заборгованості.

Так, відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», відповідно до положень ст. 76-81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Києво Святошинського районого нотаріального округу Грисюк О.В. були подані відомості про безспірність суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, так і доказів того, що кредитний договір посвідчувався нотаріально.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1331,20грн.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141-142, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 40659, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором № 865743894 від 05.06.2020 в розмірі 17856,80грн, 1200,00грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальна сума до стягнення 19056,80грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04050, місто Київ, вул.Глибочицька, 17, літ. Б, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 28.08.2026.

Суддя Н.В.Нагорна