Ухвала суду № 139309417, 28.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.08.2026Справа № 554/8871/25 Провадження № 2/554/1938/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про направлення справи за підсудністю)

28 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_2 від 01.09.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 червня 2026 року № 1314/0/15-26 головуючого суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області (відрядженого до Шевченківського районного суду міста Полтави) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави Загорулько О. від 25 серпня 2026 року № 1274 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2026 року головуючим суддею для розгляду цієї цивільної справи визначено суддю Тімошенко Н.В.

При вирішення судом питання про прийняття до свого провадження суд перевіряє дотримання позивачем правил підсудності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованою адресою місця проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запити через електронний суд до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.08.2026 року № 3229145 встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а не Шевченківського районного суду міста Полтави.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейріпроти Ірландії»(Aireyv.Ireland,рішеннявід 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

З урахуванням викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, та вимоги ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко