Ухвала суду № 139308701, 21.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3071/19

Провадження № 2/361/35/24

21.08.2026

У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

21 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Розгляд справи відкладався з різних підстав.

12 червня 2026 року Вх. № 31042 представник позивачки ОСОБА_1 через систему електронний суд подав клопотання про призначення експертизи.

Зазначив, що враховуючи предмет розгляду справи, а також специфіку дослідження обставин на яких базується доказування, сторона позивача вважає за необхідне просити суд призначити у справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу з метою з`ясування психо-емоційного стану ОСОБА_6 у період, що передував складанню заповіту та який 18 липня 2018 року посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 . На переконання сторони позивача, ОСОБА_6 в період та момент посвідчення заповіту знаходився в такому стані, який не зміг йому забезпечити вільне волевиявлення. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Враховуючи викладене, просив суд:

1.Призначити у справі судову психолого-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи мав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2018 року до 28 жовтня 2018 року, індивідуально-психологічні особливості та мотиваційні чинники, які суттєво вплинули на характер його дій: (тяжкі хвороби, алкоголізм, одинокість, інвалідність, мотиваційна сфера, тощо)?

-у якому зв`язку перебувають з обставинами справи та чи могли ці індивідуально-психологічні особливості та мотиваційні чинники суттєво вплинути на поведінку та дії ОСОБА_6 .?

-чи перешкоджали ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 2018 року до 28 жовтня 2018 року наявні у нього психічні розлади, емоційний стан, індивідуально-психологічні властивості, мотиваційні чинники, умови його мікросоціального середовища, зокрема вживання алкоголю, в повній мірі усвідомлювати реальний зміст та характер власних дій, повною мірою свідомо керувати ними?

-чи міг ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі здійснювати опір пропозиціям третіх осіб вживати алкоголь, підписувати документи, вчиняти дії майнового характеру?

-чи могла ситуація, зазначена у справі, спонукати ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складання заповіту на іншу особу ніж на доньку ОСОБА_3 , нехтування заходами підтримання власного здоров`я у належному стані тощо?

-чи перебував ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2018 року до 28 жовтня 2018 року у ситуаціях, сформованими його життєвими обставинами, коли він самостійно вживав спиртні напої або погоджувався на пропозиції третіх осіб вжити спиртні напої, в емоційному, уразливому стані, що суттєво вплинуло на прийняття ним рішення про складання другого заповіту?

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, проте, зазначив, що при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225 ЦК, частини другої статті 1257 ЦК суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному чинним законодавством, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за № 705/3145 (із наступними змінами та доповненнями), іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності.

Відповідно до п. 6.3 зазначеної інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Пунктом 6.4 інструкції передбачено, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Крім того, у п. 6.7 інструкції наведений перелік питань до справ про визнання угоди недійсною, а саме: Які індивідуально-психологічні особливості має особа (прізвище, ім`я та по батькові)? Яка особистісна значимість для особи обставин, за яких була укладена угода? У якому емоційному стані була особа під час укладання угоди? Чи здатного була особа з урахуванням' визначених обставин повного мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? Чи здатна була особа, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Чи здатна була особа повного мірою прогнозувати наслідки власних дій? Чи здатна була особа повного мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повного мірою усвідомлено реалізовувати його?

Вважає, що питання, які запропоновані в клопотанні представника позивачки не повного мірою відповідають вимогам чинного законодавства та завданню психологічної експертизи.

Запропонував поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи здатен був ОСОБА_6 , під час посвідчення заповіту 18 липня 2018 року, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

2. Чи здатен був ОСОБА_6 , під час посвідчення заповіту 18 липня 2018 року, повного мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повного мірою усвідомлено реалізовувати його?

На його думку саме такий перелік питань для проведення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи буде цілком достатнім для з`ясування стану ОСОБА_6 на час посвідчення заповіту 18 липня 2018 року та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання. Суд враховує клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представників у зв`язку з їх надмірним навантаженням.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Як вбачається із ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, визначення питань для проведення експертизи є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається матеріалів справи, позивачка пред`явила до відповідача позов про визнання заповіту складеного ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 недійсним. Підставою позову зазначає, неспроможність ОСОБА_6 в момент вчинення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для підтвердження вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері медицини. Висновок експерта з указаного питання позивачка самостійно не надала.

Порядок проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 23 грудня 2025 року № 1935, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 січня 2026 року за № 23/45417.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (залучив) експерта (експертів), або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Предметом судово-психологічної експертизи є психологічні закономірності та особливості перебігу психічної діяльності. Психологічні закономірності та особливості перебігу психічної діяльності у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (залучив) експерта (експертів), або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Судово-психіатрична, судово-психологічна та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи проводяться в державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та її територіальних філіях, особами, які відповідають вимогам, визначеним статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» та працюють на посадах судових експертів згідно з Переліком посад судових експертів в державних спеціалізованих установах судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз Міністерства охорони здоров`я України, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 грудня 2025 року № 1935.

За процесуальними ознаками судова експертиза є: первинною, повторною, додатковою. Судово-психіатрична та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи за формою проведення є: амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

У пункті 6.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (із наступними змінами та доповненнями) наведений перелік питань до справ про визнання угоди недійсною: Які індивідуально-психологічні особливості має особа (прізвище, ім`я та по батькові)? Яка особистісна значимість для особи обставин, за яких була укладена угода? У якому емоційному стані була особа під час укладання угоди? Чи здатною була особа з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? Чи здатна була особа, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Чи здатна була особа повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? Чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Суд, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі медицини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачки про призначення експертизи у справі, оскільки питання, які ним запропоновані не повною мірою відповідають вимогам чинного законодавства та завданню посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку із призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи справи підлягають направленню до експертної установи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 361/3071/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складення заповіту, тобто станом на 18 липня 2018 року, на психічний розлад або інший хворобливий стан, що міг впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо так, то який саме?

чи був здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними на дату посвідчення державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською Валентиною Вікторівною заповіту від 18 липня 2018 року?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-А).

У решті клопотання відмовити.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 361/3071/19.

Витрати на проведення експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі № 361/3071/19 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Гізатуліна