Ухвала суду № 139308676, 21.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5137/20

провадження № 1-кп/361/235/24

21.08.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Бровари

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_13 ,

перекладача- ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів у цьому кримінальному провадженні. Дану заяву мотивовано тим, що ухвалою суду постановленою на минулому судовому засіданні йому було відмовлено у конвоюванні до Броварського міськрайонного суду Київської області для безпосередньої участі в судових засіданнях, що грубо порушує його права, а тому він просить відвести колегію суддів від розгляду цієї справи.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що обвинувачений не навів жодних підстав, які визначені в КПК України для відводу колегії суддів.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. ч. 3, 4 цієї ж статті КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Такі заяви подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Заяву про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_9 подав на стадії судового розгляду із посиланням на обставини, які мали місце у судовому засіданні 09.07.2026, стали відомі йому після початку судового розгляду, тому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, така заява підлягає розгляду судом.

Обвинувачений ОСОБА_9 не наводить підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів, тобто його заява ґрунтується виключно на суб`єктивній оцінці прийнятих процесуальних рішень колегією суддів.

Фактично заявляючи відвід колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_9 оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду від 09.07.2026 про відмову у його конвоюванні до суду, постановленої у межах цього кримінального провадження, що не може слугувати законною підставою для відводу суддів.

Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_9 не мотивує та не доводить, що колегія суддів є неупередженою та те, що існують будь-які обставини, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Слід наголосити, що сторона кримінального провадження вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями суду, однак колегія суддів зазначає, що сама собою незгода захисника з конкретними рішеннями колегії суддів під час судового провадження не може свідчити про упередженість та необ`єктивність колегії суддів та бути підставою для їх відводу.

Отже, розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_9 не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні або існування інших підстав для відводу, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 80, 81, 371, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 серпня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3