Ухвала суду № 139308655, 24.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 274/4484/26

провадження № 2/361/5126/26

24.08.2026

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 серпня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про зобов`язання здійснити перерахунок, визнати протиправним зобов`язання, визнати припиненою іпотеку,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов за підсудністю з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в якому позивач просить: зобов`язати ТОВ «Він Фінанс» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №436-006/07Р укладеного 24.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 12.10.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (наразі ТОВ «Він Фінанс») із врахуванням зміни строку основного зобов`язання з 01.05.2009 року (без проведення нарахувань відсотків та пені після зміни строку основного зобов`язання);

Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №436-006/07Р укладеного 24.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору купівлі продажу права вимоги за кредитами від 12.10.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (наразі ТОВ «Він Фінанс»);

Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №436-006/07Р, укладеного 24.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 , предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим подана позивачкою копія договору іпотеки №436-006/07Р від 24 липня 2007 року є неналежної якості та нечитабельною, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити зміст його умов, на які позивачка посилається як на підставу заявлених вимог, зокрема щодо забезпеченого іпотекою зобов`язання, предмета іпотеки та інших істотних для вирішення спору положень договору.

Крім того, позивачка обґрунтовує свої вимоги посиланням на розрахунок заборгованості, відповідно до якого, за її твердженням, нею сплачено 30 523 долари США процентів за користування кредитом та 21 032 долари США тіла кредиту, а станом на 01 травня 2009 року сплачено 8 320 доларів США процентів.

Водночас наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості також є неналежної якості, що не дає можливості достовірно встановити його зміст та перевірити наведені позивачкою обставини.

Крім того, зазначений розрахунок датований 12 жовтня 2017 року, тоді як позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, зміною строку основного зобов`язання з 01 травня 2009 року та здійсненими до цієї дати платежами.

За таких обставин позивачці необхідно надати належним чином оформлений та читабельний розрахунок заборгованості, з якого можливо встановити розмір отриманого кредиту, розмір та дати здійснених платежів, їх розподіл за основною сумою кредиту та процентами, періоди та розміри нарахувань, а також розмір заборгованості станом на 01 травня 2009 року.

Також позивачка посилається на те, що право грошової вимоги за кредитним договором №436-006/07Р від 24 липня 2007 року перейшло від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 12 жовтня 2017 року, а надалі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» змінило назву на ТОВ «Він Фінанс».

Однак, як убачається з доданих до позовної заяви документів, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 12 жовтня 2017 року до позовної заяви не додано, як і не додано документів, які підтверджують зміну найменування ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Зазначені документи мають значення для підтвердження обставин, на які посилається позивачка, та обґрунтування того, що саме ТОВ «Він Фінанс» є особою, до якої перейшло право вимоги за спірним кредитним договором.

Крім того, позивачка посилається на здійснення нею платежів за кредитним договором, у тому числі на сплату 30 523 доларів США процентів та 21 032 доларів США тіла кредиту, а також на сплату станом на 01 травня 2009 року 8 320 доларів США процентів.

Разом з тим документів, які підтверджують здійснення зазначених платежів, до позовної заяви не додано.

З огляду на викладене позивачці необхідно надати наявні у неї докази здійснення зазначених платежів або, у разі неможливості їх подання, зазначити про це із зазначенням причин.

Також позивачка просить «зняти заборону на відчуження нерухомого майна», однак зі змісту позовної заяви не вбачається, який саме запис про заборону на відчуження вона просить припинити, його номер, дата реєстрації та підстава внесення відповідного запису.

Відтак позивачці необхідно уточнити позовну вимогу в цій частині із зазначенням конкретного обтяження нерухомого майна, припинення якого вона просить суд здійснити.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь