Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/2982/26
Провадження № 2/357/3951/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2026 року представник АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 002/10085733-СК_SB від 26.04.2021 та № 002/9490319-СК_SР від 22.02.2021 у розмірі 70 586,17 грн.
В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 26.04.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/10085733-СК_SB та 22.02.2021 укладено заявудоговір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9490319-SP, відповідно до умов яких банк надав відповідачу кошти, а позичальник зобов`язався повернути кошти на умовах, встановлених договором. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач порушив договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
03.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд 03.06.2026, вирішено здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, про стягнення сплаченого судового збору та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою останнього зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик особи в судове засідання, відзив на позов до суду не надходив, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 22.02.2021 № 002/9490319-SP, відповідно до якого позичальнику відкрито поточний рахунок у гривні та встановлено кредитний ліміт.
24.04.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/10085733-СК_SB, шляхом підписання відповідачем заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування та 26.04.2021 заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», відповідно до якого відповідач отримав картку зі встановленим кредитним лімітом.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником поточних рахунків у гривні № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», які відкрито на підставі кредитних договорів.
З виписок по особовому рахунку відповідача вбачається оборот коштів по вказаних рахунках.
В матеріалах справи також міститься паспорт споживчого кредиту, графік платежів, розрахунок заборгованості, паспорт та картка платника податків відповідача.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість, яка станом на 30.09.2025 становить 70 586,17 грн, в т.ч.:
1) за договором № 002/9490319-SP у розмірі 65 006,29 грн, в тому числі: 20 928,38 грн - тіло кредиту; 44 077,91 грн - відсотки;
2) за договором № 002/10085733-СК_SB у розмірі 5 579,88 грн, в тому числі: 3 428,97 грн - тіло кредиту; 2 150,91 грн - відсотки
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами № 002/10085733-СК_SB від 26.04.2021 та № 002/9490319-SР від 22.02.2021 у розмірі 70 586,17 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, код ЄДРПОУ: 09806443.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов
Судове рішення № 139308525, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/2982/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: