Постанова № 139308277, 26.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7021/26

3/296/1879/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.07.2026 року з відділу адміністртаивної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КпАП України.

06 червня 2026 року о 04 год 21 хв за адресою в АДРЕСА_2 у дворі будинку в громадському місці ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, при спілкуванні висловлювався нецензурною лайкою, погрозами в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06 червня 2026 року о 04 год 24 хв за адресою в АДРЕСА_2 у дворі будинку ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, при спілкуванні виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити вчинення правопорушення, які були вказані вимогою капітаном поліції ОСОБА_2 , не реагував, почав вести себе агресивно, почав хапати за формений одяг капітана поліції Радчука Є.В., чим вчинив невиконання законної вимоги поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 12.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 22.07.2026р. Зяав, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 26.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Постанова суду від 12.08.2026р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання 26.08.2026р. працівниками поліції не виконана, будь яких матеріалів з приводу причин невиконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 26.08.2026 року в ході огляду відеозапису, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, на виконання постанови суду від 16.06.2026р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 104 обумовлений отриманням виклику по лінії 102 близько 04 год 11 хв з приводу порушення громадського порядку та порушення тиші невідомими, які розпивають спиртні напої в дворі будинку. По прибуттю на місце виклику виявлено осіб чоловічої статі, із вживанням ними спиртного (пива) в дворі будинку. На вимогу працівника поліції пред`явити документи останні не реагують, при цьому з боку останніх присутня нецензурна лайка та зухвала поведінка. При спробі працівника поліції щодо проведення поверхневої перевірки, один з присутніх чоловіків почав хапати поліцейського за формений одяг. В подальшому, до нього застосовано спецзасіб кайданки, повідомлено про адміністративне затримання та доставлено до приміщення Житомирського РУП №2. У відділенні поліції встановлено особу затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи в приміщенні ЖРУП, з боку ОСОБА_1 в бік поліцейських присутня ненормативна лексика, образи, погрози, останній на зауваження припинити такі дії не реагує, висловлюється в грубій формі до поліцейських, поводить себе зухвало. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, ознайомлено з їх змістом, від підпису в протоколах та отримання їх копій ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676435 від 06.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №086468 від 06.06.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676434 від 06.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №013902 від 06.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП майора поліції В. Ковальова від 06.06.2026 року, згідно якого 06.06.2026р. під час несення служби на ПА-151 о 04 год 11 хв отримали виклик по лінії 102 з приводу того, що за адресою у АДРЕСА_2 у дворі будинку вчиняється адмінправопорушення, група осіб вживають спиртні напої. По прибутті на місце, при обстеженні двору будинку АДРЕСА_2 було виявлено трьох осіб, перебували в п`яному вигляді, один з яких вживав спиртні напої, розпивав пиво. При спілкуванні та на вимогу пред`явити документи, один з невідомих почав поводити себе неадекватно, висловлюватися нецензурною лайкою, на виконання вимоги капітана поліції Радчука Є.В. припинити протиправні дії, вчинення адміністративного правопорушення та пред`явити документи, що засвідчують особу, останній не реагував, почав поводити себе агресивно, висловлюватись погрозами, почав хапати за формений одяг капітана поліції Радчука Є.В. Після чого останнього було затримано, шляхом покладення обличчям до землі та застосовано спецзасіб кайданки в порядку ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, невідомого, який був затриманий, доставлено до Житомирського РУП №2, для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Особа встановлена відповідно ІПНП та підтверджена сестрою, ОСОБА_3 , як громадянин України ОСОБА_1 , 1991 р.н. Відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне затримання, роз`яснено права та обов`язки. Під час затримання отримав тілесні ушкодження (подряпини на лобі зліва та на колінах), було викликано ШМД, по прибутті при огляді ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився. Під час складання адміністративних матеріалів відповідно ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 потребується в доставленні до ТЦК та СП за зверненням від 29.12.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ст. 210-1 КУпАП, та в подальшому був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою у АДРЕСА_3 ; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 06.06.2026 року; відеозаписом, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.08.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, із врахуванням зухвалої поведінки в момент події 06.06.2026 р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/7022/26 3/296/1880/26 та справу №296/7021/26 3/296/1879/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/7021/26 3/296/1879/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН