Ухвала суду № 139308031, 27.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9570/24

Провадження № 2/161/4278/26

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

27 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю представниці позивача Макари О.Є.,

представниці відповідача (через ВКЗ) Гулієвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору, про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Представниця позивача адвокатка Макара О.Є. подала до суду клопотання про витребування , в якому просить витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») належним чином засвідчені копії документів з інвентаризаційної справи, архівну довідку або витяг щодо об?єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме повні анкетні дані та ідентифікаційні дані особи (власника/власників), за якою заресстровано право власності на цю квартиру (ПІБ, дату народження, серію та номер паспорта, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), для офіційного підтвердження, що дане майно належить однофамільцю позивача ОСОБА_1 , а не йому.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовна вимога про недійсність договору про відступлення прав вимоги та нова вимога про витребування майна пов`язані з тим, що відчуження об`єкта іпотеки відбулося в період дії Закону № 1304-VII. Однією з ключових умов застосування вказаного мораторію є те, що іпотечна квартира є єдиним житлом позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представниця позивача адвокатка Макара О.Є. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представниця відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»(через ВКЗ) Гулієва С.А. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Оскільки адвокатці Макарі О.Є. було відмовлено у наданні персональних даних власника квартири в м. Києві на підставі Закону України «Про захист персональних даних», наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів у судовому порядку.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ», вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 03359836, e-mail: bti.bti@kyivcity.gov.ua) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та архівної довідки або витягу щодо об`єкта нерухомого майна.

Строк виконання ухвали встановити до 27.09.2026 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк