Ухвала суду № 139307193, 27.08.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1017/26

№2-а/687/15/2026

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 серпня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Боярського Степана Степановича (вул. Заводська, 6 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2026 року Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Боярського Степана Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху, оскільки позивач вказала неналежного відповідача по справі.

25.08.2026 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме просить замінити поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Боярського Степана Степановича на Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до вимог КАС України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суддя вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Батальйон патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району матеріали справи та відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, які стали підставою для прийняття відносно ОСОБА_1 постанови серії ЕНА №7618972 від 27.07.2026 року, за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 160-164, 171, 257, 258, 260-262 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Боярського Степана Степановича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Батальйон патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району (ЄДРПОУ 40108646) матеріали справи та відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, які стали підставою для прийняття відносно ОСОБА_1 , постанови серії ЕНА №7618972 від 27.07.2026 року, за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 01.10.2026 року, а відповідач - заперечення в строк до 08.10.2026 року, за правилами встановленими статтями 162-163 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.