Рішення № 139307106, 05.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10314/26

Провадження № 2/686/7170/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

справа № 686/10314/26,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В березні 2026 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, якому зазначив, що 19.02.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГБАНК», Банк) та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 25-022-000-2-21-Г (з ануїтетними платежами) (далі Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

У подальшому Банк свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому Кредит у розмірі та на умовах, погоджених у Кредитному договорі. Позичальник Кредит одержав, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування Кредитом Відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, а також та не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у останнього сформувалась заборгованість перед Позивачем, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої): 82189,03 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочених): 26483,16 грн., заборгованості по сплаті комісії (в тому числі простроченої): 114223,98 грн., а всього 222896,17 грн.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором № 25-022-000-2-21-Г від 19.02.2021 року.

27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором № 25-022-000-2-21-Г від 19.02.2021 року. Згідно з Розрахунком заборгованості Відповідача боржника за Кредитним договором № 25-022-000-2-21-Г від 19.02.2021 року, сформованої АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 загальна сума заборгованості та її складові не змінилися, всього становить 222 896,17 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 25-022-000-2-21-Г в розмірі 222896,17 грн. та судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2674,75 гривень, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, в розмірі 64259,27 грн., з яких: 61980,13 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2279,14 грн. сума заборгованості за процентами. В решті позову просив відмовити. Додатково пояснив, що визнає факт укладення кредитного договору, факт отримання ним кредитних коштів, наявність у позивача права вимоги. Водночас він не згоден з сумою, яку відповідач прсить стягнути, адже проценти нараховані помилково, без врахування п. 4.4. договору, комісія, нарахована до стягнення, не обгрунтвоана наданням йому тих чи інших конкретно визначених послуг, а п. 2.7 договору не містить комісії за РКО. Окрім того, звернув увагу на те, що для укладенн цього договору обовязково потрібн обуло укласти договір страхування. Він був укладений один, в ньому було передбачено лише один платіж, однак відповідач виявив, що має шість квитанцій сплати страхових сум, тобто п`ять платежів сплачені безпідставно і включені в тіло кредиту, на них наразховані проценти. Уточнив, що заборгованості після подання позову не сплачував. Щодо стягнення судових витрат не заперечує.

2. Заяви, клопотання, іншіпроцесуальнідії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2026 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14..07.2026 підготовче провадження закінчено, призначено справу до судового розгляду по суті.

05.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

19 лютого 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25-022-000-2-21-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якогоОСОБА_1 було надано кредит в сумі 88752,00 грн. на строк з 19 лютого 2021 по 18 лютого 2025 (48 місяців), зі сплатою відсотків 10% річних (за понадстрокове користування кредитом 0,1% річних), 3,3% комісії за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № GL1N426240, у відповідності до умов якого АТ «МЕГАБАНК» передало (відступає) ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» приймає належні АТ «МЕГАБАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача.

27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» укладено Договір факторингу № 1/12, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК Єврокредит» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК Єврокредит» приймає належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 222896,17 грн., з яких: 82189,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26483,16 грн. - сума заборгованості за відсотками, 114223,98 грн. заборгованості по комісії.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Заслухавши відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договорів факторингу№ GL1N426240 від 03.09.2024 та № 1/12 від 27.12.2024, копії котрих наявні у справі, первісні кредитори передали своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Щодо розміру заборгованості, що підлягає до стягнення, суд бере до уваги таке.

Відповідно до умов п. 4.4. Кредитного договору: «4.4. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 2.11 цього Договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Позичальник сплачує штраф у розмірі передбаченому п. 6.3 цього Договору.»

З аналізу Копії довідки-розрахунку заборгованості (Додаток 6 до Позовної заяви), Копії виписки з рахунку Боржника, що сформована у програмному комплексі АТ «МЕГАБАНК» (Додаток 7 до Позовної заяви), Копії виписки з рахунку Боржника, що сформована у програмному комплексі Національного банку України (Додаток 8 до Позовної заяви) можна встановити, що при розрахунку заборгованості, який надав Позивач, не врахований п. 4.4. Кредитного договору за весь період з 19.02.2021 року по 03.09.2024 року нараховувались комісійні винагороди та застосовувалась процентна ставка, передбачена п. 2.4. Кредитного договору, що прямо суперечить умовам п. 4.4. Кредитного договору.

При цьому ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач здійснив наступні платежі за Кредитним договором:

24.03.2021 року у розмірі 5 200,00 грн.,

27.04.2021 року у розмірі 5 200,00 грн.,

29.05.2021 року у розмірі 5 200,00 грн.,

30.06.2021 року у розмірі 5 200,00 грн.

і в подальшому платежів не здійснював.

Таким чином, відповідно до «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Додаток 3 до Позовної заяви) станом на 02.08.2021 року Відповідач порушив строки сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород. Даний висновок повністю узгоджується з Випискою з рахунку Боржника, що сформована у програмному комплексі АТ «МЕГАБАНК» (Додаток 7 до Позовної заяви) адже саме з вказаної дати фіксується прострочена заборгованість.

Станом на вказану дату (02.08.2021 року) на підставі Додатку 7 до Позовної заяви заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) становила: 88 752,00 1 496,32 411,06 1 523,54 23,93 1 510,22 24,74 1 547,92 25,24 = 82 189,03 грн., що відповідає заявленим позовним вимогам в частині заборгованості за тілом кредиту.

В подальшому в період з 02.08.2021 року по 31.10.2021 року діє процентна ставка, передбачена п. 2.4. Кредитного договору та продовжує нараховуватись комісійна винагорода, а з 01.11.2021 року, оскільки відбувається порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів відповідно до п. 4.4. Кредитного договору припиняється нарахування щомісячної комісійної винагороди, а процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 2.11.

Таким чином:

станом на 02.08.2021 року:

нараховані проценти: 82 189,03 грн. х (10%/100) х (32 днів/360) = 730,57 грн.,

нараховані комісії: 1 місяць х 2 928,82 грн. = 2 928,82 грн. за період з 02.08.2021 року по 31.10.2021 року:

нараховані проценти: 82 189,03 грн. х (10%/100) х (90 днів/360) = 2 054,73 грн.

нараховані комісії: 3 місяці х 2 928,82 грн. = 8 786,46 грн. за період з 01.11.2021 року по 03.09.2024 року:

нараховані проценти: 82 189,03 грн. х (0,1%/100) х (1038 днів/360) = 236,98 грн.

нараховані комісії: 0 грн.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору загальна заборгованість за Кредитним договором з врахуванням вище викладеного мала б становити 96 926,59 грн., з яких: 82 189,03 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3 022,28 грн. сума заборгованості за процентами, 11 715,28 грн. сума заборгованості за комісійною винагородою.

Водночас, згідно пунктів 2.8., 2.9. розділу 2 Кредитного договору встановлено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в відсотках від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та становить 3,3%.

Пунктом 2.7. Кредитного договору визначено, що комісійна винагорода за розрахунково-касове обслуговування відсутня. Даний факт підтверджується і в «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Додаток 3 до Позовної заяви). Разом з тим п. 5.3. Кредитного договору передбачено інформування Позичальника. Інші додаткові та супутні банківські послуги кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту у Кредитному договорі відсутні.

Таким чином, позивачем не конкретизовано, за яку саме послугу нараховано комісію та чи було відповідачем таку послугу отримано, відтак в задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії слід відмовити.

З огляду на зазначене платежі, які відповідач здійснював для погашення заборгованості за Кредитним договором, повинні зараховуватись в рахунок погашення процентів та тіла кредиту.

При цьому слід взяти до уваги ту обставину, що, як зазначив відповідач, для перерахування коштів в рахунок погашення заборгованостей Відповідача перед МФО було укладено Договір банківських рахунків фізичної особи (Додаток 8 до Відповіді на Відзив) та відкрито відповідний рахунок у АТ «МЕГАБАНК». На вказаний рахунок було перераховано 79052,00 грн. про що свідчить квитанція 4527_17, та з якого здійснювались перерахування на рахунки МФО за платіжними дорученнями.

Згідно наданих відповідачем квитанцій він:

за Заявою на видачу готівки отримав 88 752,00 грн.,

за квитанцією 4527_17 перераховано 79 052,00 грн. для погашення заборгованостей МФО,

за квитанцією 4527_18 перераховано 3 200,00 грн. надходження готівки в погашення кредиту за договором №25-022-000-2-21-Г від 19.02.2021р. тобто перший платіж в погашення заборгованості за Кредитним договором,

за квитанціями 4_32, 5_32, 6_32, 7_32, 8_32, 9_32 перераховано по 1 000,00 грн. за кожну, та за квитанцією 9_32 перераховано по 500,00 грн.

Таким чином, арифметично, надана банком сума за Кредитним договором відповідає підтвердним документам як їх було витрачено: 79 052,00 + 3 200,00 + 6 х 1000,00 + 500,00 = 88 752,00 грн.

Отже, перший платіж, який було здійснено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 200,00 грн. було здійснено в день отримання кредиту тобто 19.02.2021 року у відділенні АТ «МЕГАБАНК», що підтверджується квитанцією 4527_18.

Таким чином, з врахуванням нікчемності положень Кредитного договору щодо сплати комісійних винагород, такий платіж зарахувався в погашення тіла кредиту і сплати процентів, а заборгованість за Кредитним договором наступна:

станом на 01.03.2021 року:

нараховані проценти: 88 752,00 грн. х (10%/100) х (10 днів/360) = 246,53 грн,

тіло кредиту: 88 752,00 (3 200,00 246,53) = 85 798,53 грн.

станом на 01.04.2021 року:

нараховані проценти: 85 798,53 грн. х (10%/100) х (31 днів/360) = 738,82 грн.,

тіло кредиту: 85 798,53 (5 200,00 738,82) = 81 337,35 грн.

станом на 05.05.2021 року:

нараховані проценти: 81 337,35 грн. х (10%/100) х (34 днів/360) = 768,19 грн.,

тіло кредиту: 81 337,35 (5 200,00 768,19) = 76 905,54 грн.

станом на 01.06.2021 року:

нараховані проценти: 76 905,54 грн. х (10%/100) х (27 днів/360) = 576,79 грн.,

тіло кредиту: 76 905,54 (5 200,00 576,79) = 72 282,33 грн.

станом на 01.07.2021 року:

нараховані проценти: 72 282,33 грн. х (10%/100) х (30 днів/360) = 602,35 грн.,

тіло кредиту: 72 282,33 (5 200,00 602,35) = 67 684,68 грн.

Подальших платежів Відповідач не здійснював, тому заборгованість за тілом кредиту в подальшому не змінювалась.

На дату виникнення простроченої заборгованості 02.08.2021 року відповідно до умов Кредитного договору проценти за користування кредитом становлять:

станом на 02.08.2021 року:

нараховані проценти: 67 684,68 грн. х (10%/100) х (32 днів/360) = 601,64 грн.,

за період з 02.08.2021 року по 31.10.2021 року:

нараховані проценти: 67 684,68 грн. х (10%/100) х (90 днів/360) = 1 692,12 грн.,

за період з 01.11.2021 року по 03.09.2024 року:

нараховані проценти: 67 684,68 грн. х (0,1%/100) х (1038 днів/360) = 195,16 грн.

Наведені відповідачем у відзиві розрахунки спростовані позивачем не були відповіді на відзив не надано.

Таким чином, загальна заборгованість за Кредитним договором становить: 70 173,60 грн., з яких: 67 684,68 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2 488,92 грн. сума заборгованості за процентами. Зазначену суму боргу слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку, оскільки її не сплачено добровільно.

Доводи відповідача щодо того, що страхові премії при укладенні кредитного договору були сплачені ним за різними Договорами страхування, але Відповідач уклав та підписав лише один Договір страхування за №467/2021-НВ/М від 19.02.2021, тож безпідставно сплачені кошти за договори страхування, які він не підписував, взагалі не повинні були включатись до тіла кредиту менеджером АТ «МЕГАБАНК», суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки питання про витребування відповідних договорів (інформації щодо їх наявності) та їх дослідження в ході судового розгляду справи не ставилося, відтак об`єктивно встановити підставність прямування відповідних платежів в межах наявних у справі доказів неможливо. Крім того, відповідач не заявляв зустрічних позовних вимог щодо визнання кредитного договору частково недійсним (в межах безпідставно на його думку наданого йому кредиту) або ж повернення безпідставно набутих коштів, а відтак дослідження цього питання виходить за межі предмету доказування у справі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2674,75 грн. та 11200 грн. витрат на правничу допомогу, які в силу ст. 141 ЦПК України слід стягнутим з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 4368,14 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 70173,60 грн. заборгованості та 4368,14 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 14.08.2026.

Суддя: