Рішення № 139307005, 28.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/947/26

Провадження № 2/674/896/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором №2834115 від 28.07.2021 року у розмірі 16711,26 грн., а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн.40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн..

В обґрунтування позову посилається на те, що 28 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір №2834115, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 4550,00 грн. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на мобільний телефон відповідача.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4550,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача .

29 грудня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №2834115 від 28.07.2021 року.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» передало (відступило) Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №2834115 від 28.07.2021 року.

18 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»укладено договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» передало (відступило) Товариством з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №2834115 від 28.07.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16711,26 грн.

В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 16711,26 грн, а саме: 4550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12161,26 грн. - сума заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти зачоного рішення не заперечують.

Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки він ОСОБА_2 кредитних коштів не брав 28.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги задовленню не підлягають з огляду на наступне.

За змістом позовних вимог слідує, що між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір №2834115, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 4550,00 грн. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на мобільний телефон відповідача.

Відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.4.3, 2.4.4, 2.5 договору кредитодавець надав позичальнику позику у сумі 4550,00 грн. строком на до 24 серпня 2021 року (27 днів). Базова процентна ставка за позикою, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику фіксований 1,01 % від суми позики.

За умовами вказаного договору позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Як Додаток №1 до договору позики №2834115 сторонами погоджено графік платежів та паспорт позики.

24 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики №2834115 від 28 липня 2021 року. Згідно якої сторони погодили продовжити строк позики 30 днів, до 23 вересня 2021 року. Залишок заборгованості за сумою позики 4550,00 грн. середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий: 1,9900 %.

Як Додаток №1 до додаткової угоди №1 до договору позики №2834115 сторонами погоджено графік платежів.

В подальшому, 29 грудня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №2834115 від 28.07.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29/12-2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14091,83 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься у позовній заявівбачається, що у ОСОБА_1 загальна сума боргу 16711,26 грн., а саме: 4550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12161,26 грн. - сума заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги.

На підтвердження факту укладання договору позики позивач надав суду, договір позики №2834115 від 28 липня 2021 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ; додаткову угоду №1 до Договору позики, яка укладена між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ; анкету клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС) дані про клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що засвідчує особу паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; паспорт позики, який підписаний ОСОБА_1 ; договір факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року; договір №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року; договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року; реєстри боржників: до договору договору факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року та витяги з реєстру боржників згідно якого ОСОБА_1 є боржником за договором №2834115 сума заборгованості 16711,26 грн., з яких заборгованість за сумою позики 4550,00 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 12161,26 грн.;

розрахунки заборгованості за договором позики №2834115; графік обов`язкових платежів Всі документи надані на ОСОБА_1 , однак відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 .

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Разом з тим, позивачем не надано доказів, на підтвердження того, що первісний кредитор ТОВ «Маніфою» надав позику відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 4550,00 грн, а саме відсутні докази перерахування вказаних коштів відповідачу.

Позивачем не було поданих жодних клопотань про витребування доказів, щодо відкриття карткового рахунку на ім`я відповідача, а саме відомостей про зарахування коштів на картковий рахунок, а також рух коштів по картковому рахунку.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять відомостей та позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що між первісним кредитором ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2834115.

Таким чином, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки позовні вимоги не підтвердженні жодними належними та допустими доказами.

Ухвалюючи означене рішення, суд враховує позицію, викладену у постанові КЦС ВС від 22.01.2025 у справі № 760/18179/23, де передбачено, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові. Відмова в задоволенні позову з підстав неналежного суб`єктного складу, не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом до належних відповідачів.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 серпня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова