Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2026 Справа №607/18121/26 Провадження №2-а/607/476/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Адвокат Покотило Ю.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7706292 від 12 серпня 2026 року.
Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 (його представником) до позовної заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору. Крім цього не зазначено, що особа може бути звільнення від його сплати згідно закону.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовну заяву позивач подала через систему "Електронний суд".
При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином розмір судового збору за вимогу немайнового характеру становить 532,48 грн.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА №7706292 від 12 серпня 2026 року в сумі 532,48 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору (532,48 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про скасування постанови).
Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Т. Я. Багрій
Судове рішення № 139306896, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/18121/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: