Ухвала суду № 139306882, 19.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.08.2026 Справа №607/25047/25 Провадження №2/607/1050/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Моленя Р. Б.,

представника відповідача Починок Г. О.,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського РЕМ Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/25047/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського РЕМ Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про скасування рішення.

28 квітня 2026 року судом призначено у цивільній справі № 607/25047/25 судову почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено експертам судовоекспертної установи Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 липня 2026 року на адресу суду від Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/120/3/3-9613-2026 від 03 липня 2026 року, із яким надіслано клопотання експерта № СЕ-19/120-26/8627-ПЧ про надання додаткових матеріалів, а відтак суд поновив провадження у справі, про що постановив ухвалу від 09 липня 2026 року.

12 серпня 2026 року та 19 серпня 2026 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від представника позивача адвоката Моленя Р. Б. надійшли клопотання про надання в розпорядження експерта умовно вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , а саме: оригіналів рішень виконавчого комітету Підгаєцької міської ради від 02 вересня 2022 року № 80, від 24 жовтня 2022 року № 88, від 24 жовтня 2022 року № 86, від 24 жовтня 2022 року № 85, від 24 жовтня 2022 року № 84, від 21 листопада 2022 року № 97, від 21 листопада 2022 року № 96, від 21 листопада 2022 року № 95, від 21 листопада 2022 року № 93, від 24 грудня 2020 року № 48, від 24 грудня 2020 року № 49, від 24 грудня 2020 року № 50, від 24 грудня 2020 року № 51, від 24 грудня 2020 року № 52, від 24 грудня 2020 року № 53, від 24 грудня 2020 року № 54, від 24 грудня 2020 року № 55, від 24 грудня 2020 року № 56, від 24 грудня 2020 року № 57.

За змістом ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Отож, врахувавши доводи представників сторін по суті вирішення клопотання експерта у судовому засіданні, суд вирішив питання про задоволення цього клопотання та надіслання в його розпорядження оригіналів описаних вище документів для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 квітня 2026 року.

З приводу вимоги експерта про узгодження виключення з числа досліджуваних документів Додатку № 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30 червня 2020 року № 4445, оскільки підпис від імені «споживача» в ньому відсутній, то суд в присутності представників сторін оглянув цей документ та виснує, що він містить підпис під датою 30 червня 2020 року. Відтак цей документ суд не виключає з числа документів, наданих на дослідження.

Отож, оскільки призначена ухвалою суду від 28 квітня 2026 року у цій справі судова почеркознавча експертизаекспертною установою не виконана, матеріали справи № 607/25047/25 слід надіслати до Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинити.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи № 607/25047//25 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського РЕМ Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про скасування рішення надіслати до Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, що розташована за адресою: вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020, для продовження виконання ухвали суду від 28 квітня 2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/25047/25, оригінал Договору про постачання електричної енергії за № 4445 від 19 листопада 2018 року та оригінали Додатків № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 11-ти аркушах, а також оригінали рішень виконавчого комітету Підгаєцької міської ради від 02 вересня 2022 року № 80, від 24 жовтня 2022 року № 88, від 24 жовтня 2022 року № 86, від 24 жовтня 2022 року № 85, від 24 жовтня 2022 року № 84, від 21 листопада 2022 року № 97, від 21 листопада 2022 року № 96, від 21 листопада 2022 року № 95, від 21 листопада 2022 року № 93, від 24 грудня 2020 року № 48, від 24 грудня 2020 року № 49, від 24 грудня 2020 року № 50, від 24 грудня 2020 року № 51, від 24 грудня 2020 року № 52, від 24 грудня 2020 року № 53, від 24 грудня 2020 року № 54, від 24 грудня 2020 року № 55, від 24 грудня 2020 року № 56, від 24 грудня 2020 року № 57.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська