Ухвала суду № 139305894, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8940/25 2-во/335/90/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши заяву представника Запорізької обласної прокурати - Пацалюк Олександри Радиславівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника Запорізької обласної прокурати Пацалюк О.Р. про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована наступними обставинами.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2026 у справі №335/8940/25 частково задоволено апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури, змінено рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 у справі № 335/8940/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Так, указаним рішенням вирішено питання про стягнення судових витрат.

Компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір на користь Запорізької обласної прокуратури у розмірі 5 011,54 грн.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення у цій частині Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, який обласна прокуратура звернула на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 13.07.2026 № 04-08.3-06/4764 повідомлено обласну прокуратуру про відкладення безспірного списання коштів, оскільки у виконавчому листі неправильно визначено боржника (Державна казначейська служба України замість Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області).

З посиланням на неможливість виконання судового рішення представник Запорізької обласної прокуратури просила виправити допущену описку у виконавчому листі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, суд, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, провів судовий розгляд за відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що судовим рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.04.2026 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 , стягнути на його користь з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 248 000 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2026 рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 змінено в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат. Зменшено розмір стягнутої з Держави Україна за рахунок Державного бюджету Україна на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 1248 000 гривень до 621 066, 67 грн, зменшено розмір витрат на проведення експертизи з 25 000.00 гривень до 8985 гривень.

Також, Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2026 компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір на користь Запорізької обласної прокуратури у розмірі 5011,54 грн.

30.06.2026 за заявою прокуратури Запорізької області видано виконавчий лист у справі №335/8940/25, провадження №2/335/403/2026 про компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір на користь Запорізької обласної прокуратури у розмірі 5011,54 грн.

При оформлення виконавчого листа допущено описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення, у зв`язку з чим представник Запорізької обласної прокуратури звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно доп.38 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011№ 845, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Вивчивши заяву про виправлення описки, копії судових рішень та виконавчого листа, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення, наступним шляхом:

- У виконавчому листі, виданому 30.06.2026 у справі № 335/9840/25, провадження 2/335/403/2026 виклавши у графах, в яких зазначаються відомості про боржника, найменування боржника «Державний бюджет України» без зазначення ідентифікаційного коду боржника та адреси його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Запорізької обласної прокурати - Пацалюк Олександри Радиславівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 30.06.2026 у справі №335/9840/25, провадження 2/335/403/2026 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виклавши у графах, в яких зазначаються відомості про боржника, найменування боржника «Державний бюджет України» без зазначення ідентифікаційного коду боржника та адреси його місцезнаходження, замість невірного «Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646, адреса - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, ухвала суду складена та підписана 27.08.2026 року.

Суддя І.В.Новасардова