Рішення № 139305870, 26.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 331/3020/26 2/335/3442/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засіданні Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання найму житла.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 04.12.2023 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір № 389/4 найму житла. З вересня 2024 року відповідач в односторонньому порядку порушує договірні зобов`язання, зокрема, не виконує умови Договору, передбачені пп. 3.1 п.3 та пп. 5.2.2 п.5, та не сплачує за житло. На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку у сумі 7 594,50 грн.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку у сумі 7 594,50 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2026 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2026 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026, головуючим суддею у справі визначено Рибалко Н.І.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам був наданий час для подання письмових заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи від нього міститься заява від 27.07.2026 у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця реєстрації, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.12.2023 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 було укладено договір найму житла № 389/4, відповідно до умов якого наймодавець надає, а наймач приймає в строкове платне користування частину житлового приміщення (ліжко-місце, кімнату, блок) гуртожитку № НОМЕР_1 НУ «Запорізька політехніка», що знаходиться на балансі наймодавця, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. 759 786 Цивільного Кодексу України Наймач відповідає за виконання умов договору.

Проживання наймача здійснюється на підставі ордеру №389/4 від 04.12.2023.

Згідно з п. 5.2.2 договору найму житла № 389/4 від 04.12.2023 наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати за житло і додаткові платні послуги, в тому числі комунальні послуги, якими він користується або може користуватися.

Відповідно до п. 6.2 вказаного договору по закінченні терміну найму наймач зобов`язаний передати наймодавцю житло протягом п`яти робочих днів з моменту закінчення терміну найму житла, передати ключі і здійснити оплату включно по день виїзду.

У разі дострокового розірвання Договору за ініціативою наймача договір розривається за його особистою письмовою заявою (п.8.1.8 договору).

Доказів вчинення вказаних дій відповідачем, матеріали справи не містять.

З долучених до матеріалів справи рахунків на оплату послуг проживання у гуртожитку вбачається, що станом на час подання позовної заяви ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 7 594,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Постановою Кабінету міністрів України №498 від 20 червня 2018 року затверджено Примірне положення про користування гуртожитками (далі Положення).

Згідно пунктом 7 Положення, користування жилою площею здійснюється у гуртожитках державної та комунальної форми власності - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера.

Відповідно до п. 11 Положення наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 15 Положення, особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629,759, 762, 810-815, 820 ЦК України ст. ст. 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» суму заборгованості по оплаті за утримання гуртожитку в розмірі 7 594 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 26 серпня 2026 року.

Позивач: Національний університет «Запорізька політехніка», ЄДРПОУ 02070849, місцезнаходження юридичної особи: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.І. Рибалко