Єдиний державний реєстр судових рішень ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
Іменем України
РІШЕННЯ
26 серпня 2026 рокуСправа № 331/5784/26
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О.,
секретарка судового засідання Владиченко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії.
Короткий зміст позову, рух справи.
6 липня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов зазначений цивільний позов.
Узагальненими доводами позовної заяви є те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію по інвалідності з 10.11.2022. За результатами опрацювання відомостей про результати оцінювання повсякденного функціонування відповідача встановлено скасування йому групи інвалідності з 10.11.2022, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 10.11.2022 по 31.08.2025 в розмірі 374161,56 грн.
Відповідача було повідомлено про виникнення переплати та необхідність її повернення, однак у добровільному порядку кошти не повернуто. У зв`язку із вжиттям заходів щодо повернення надміру виплачених коштів з банківського рахунку відповідача було повернуто 105,18 грн, тому, за розрахунком позивача, сума переплати, що підлягає поверненню, становить 374 056,38 грн.
Виходячи з наведеного, представниця позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача надміру переплату пенсії в розмірі 374056,38 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 09.07.2026 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження вважається отриманою відповідачем відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 25.07.2026.
Представником відповідача 27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, узагальненими доводами якого є те, що позовні вимоги надуманими та безпідставними, оскільки правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум, що позивачем не наведено жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з його боку, чи того, що відповідач допустив недобросовісну поведінку, що для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей, що саме по собі скасування рішення медикосоціальної експертної комісій за результатами перевірки обґрунтованості рішень експертними командами ЦОФСО, не може бути достатньою підставою для покладення на відповідача обов`язку повернути отримання кошти, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.
Окрім того представник відповідача просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не подано.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон), починаючи з 11.01.2024.
Відповідно до виписки з акта огляду Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради від 14.11.2022, серія 12 ААГ № 156017, ОСОБА_1 інвалідність було встановлено до 01.12.2024.
14.08.2025 Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» складено витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 0400-011101-9/154294, відповідно до якого ОСОБА_1 групу інвалідності скасовано з 10.11.2022. Зазначений витяг надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом з актом приймання-передачі витягів.
У зв`язку зі скасуванням відповідачу групи інвалідності з 10.11.2022 утворилася переплата пенсії за період з 10.11.2022 по 31.08.2025 в розмірі 374161,56 грн. Про виникнення переплати та необхідність її повернення ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2025
№ 0800-0404-8/118348, який направлено на адресу відповідача.
З метою повернення надміру виплачених пенсійних коштів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено до АТ КБ «ПриватБанк» лист від 27.08.2025 № 0800-0401-8/90769 щодо повернення надміру виплачених коштів. На виконання зазначеного листа банком за рахунок наявного залишку на рахунку відповідача повернуто 105,18 грн.
Відповідно до розрахунку позивача, у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 10.11.2022 по 31.08.2025 у розмірі 374161,56 грн, банком повернуто кошти в розмірі 105.18 грн, та залишок заборгованості складає 374056,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 9 Закону № 1058-IV, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, окрім інших пенсійних виплат, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі 02.04.2020, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, розділ XV "Прикінцеві положення" доповнено п. 14.6).
Згідно зі ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Відповідно до ст. 31 Закону № 1058-IV залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності.
Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.
Згідно з ст. 34 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.
У ст. 35 Закону № 1058-IV визначені строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.
Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч. 3 ст. 35 Закону № 1058-IV).
Отже, законодавець покладає обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4.
Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення», яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.
Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного суду від 31.01.2019 (справа № 554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа № 607/657/17).
Верховний Суд у постанові від 18.08.2020 року у справі № 638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а та від 11.02.2020 року у справі № 761/41107/16-а.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених чим кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області або надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з його боку при отриманні наведеної в позові суми позивач суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2).
Окрім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду буде подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.
Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 10,12,13,76-84,141, 258, 259, 265, 268, 273ЦПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областідо ОСОБА_1 , відмовити повністю.
Реквізити учасників справи:
- позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012;
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
СуддяР.О. Губанов
Судове рішення № 139305717, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/5784/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: