Ухвала суду № 139305694, 26.08.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3237/24

Провадження № 6/314/314/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кононенка І.О.,

секретар судового засідання Баланюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 314/3237/24,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 314/3237/24.

Заяву обгрунтовано тим, що Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 314/3237/24, видано 16.04.2025, виконавчі листи про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в суді першої та апеляційної інстанціях в розмірі 2000,00 грн. Заявниця зазначає, що виконавчі листи були подані нею для примусового виконання до Печерського ВДВС Центрального МРУМЮ (м. Київ). 14.07.2026 заявницею отримано лист Печерського ВДВС Центрального МРУМЮ (м. Київ) про втрату виконавчих листів із долученням відповідних довідок про втрату виконавчих документів. Просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 314/3237/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в суді першої та апеляційної інстанціях в розмірі 2000,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2024 у цивільній справі № 314/3237/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2025 у справі № 314/3237/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2024 скасовано. Прийнято у цій постанові нову постанову, якою, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, постановлено задовольнити. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. Судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 24.03.2025 справі № 314/3237/24 ухвалено в цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у цій справі у розмірі 2000,00 грн. На виконання заяви ОСОБА_1 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи у цивільній справі № 314/3237/24.

Із листа Печерського ВДВС Центрального МРУМЮ (м. Київ) від 14.07.2026 № 81920 вбачається, що виконавчі лист у цивільній справі № 314/3237/24 втрачені, про що свідчать довідки.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставин, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Отже, умовою для видачі дублікату виконавчого документу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який повинен обчислюватись із урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81.

У постанові Верховного суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 314/3237/24, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 314/3237/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 45000,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 314/3237/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

26.08.2026